ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. N 306-КГ15-17146
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 по делу N А65-27958/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Татхимфармпрепараты" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 31.10.2014 N 20 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 592 рублей 92 копеек и доначисления страховых взносов на сумму 9 721 рубль 23 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.03.2015) заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение фонда признано незаконным в части доначисления страховых взносов в сумме 8 432 рубля 67 копеек в отношении выплат работникам единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию, а также соответствующей суммы штрафа.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.09.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении спора суды установили, что фондом проведена документальная выездная проверка ОАО "Татхимфармпрепараты" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой вынесено решение от 31.10.2014 N 20 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.
Основанием для привлечения к ответственности послужили обстоятельства выплаты обществом своим работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию на основании положений коллективного договора единовременного вознаграждения. По мнению фонда, денежная компенсация (вознаграждение), выплачиваемая работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию, является объектом обложения страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений.
Разрешая спор, суды исходили из того, что коллективным договором предусмотрена выплата единовременного вознаграждения за многолетний и добросовестный труд в размере 50 процентов средней месячной заработной платы при увольнении работника в связи с выходом на пенсию, что данная выплата производится всем работникам общества при выходе на пенсию вне зависимости от трудовых достижений работника и не является вознаграждением за труд и не предусмотрена трудовым договором с работником, в связи с чем является выплатой социального характера.
Учитывая, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, руководствуясь положениями статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, статьями 15, 16, 40, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА