Судебная практика по ТК РФ

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.П. Серебряков оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года применяющегося в части, не противоречащей действующему в настоящее время Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), которым предусмотрено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего такое основание досрочного увольнения с военной службы, как невыполнение военнослужащим условий контракта;

пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", закрепляющего, что аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины, а также пункта 3 данной статьи, согласно которому порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Гвоздков, с 2003 года по настоящее время работающий в должности судьи, оспаривает конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ), согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

2.1. Части первая и вторая статьи 58 и абзац второй части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя возможность заключения срочных трудовых договоров, вместе с тем ограничивают ее перечисленными в законе случаями. Одновременно в данном Кодексе закреплено правило о том, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин З.Ф. Халиков оспаривает конституционность абзаца сорокового пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с данным пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 данного Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, - 648 рублей 62 копейки; за каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А. Лапина просит признать не соответствующими статьям 2, 7, 15, 18, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации положение статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которым ветеранами труда являются в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (подпункт 2 пункта 1); а также положения статьи 11 Закона Липецкой области от 2 декабря 2004 года N 141-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области", согласно которым звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (подпункт "б" пункта 1); условием для присвоения звания "Ветеран труда" лицам, перечисленным в подпункте "б" данного пункта, является награждение ведомственными знаками отличия в труде общесоюзными и союзно-республиканскими министерствами, государственными комитетами СССР (абзацы шестой и седьмой пункта 1).

Аналогичное правовое регулирование закреплено в действующем с 1 сентября 2013 года Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (часть 8 статьи 47).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 322-О-П, еще в 2003 году субъекты Российской Федерации были обязаны установить и до 1 января 2005 года ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг.

Сославшись, в частности, на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 16 "Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий" и статьи 23.2 "Обеспечение мер социальной поддержки ветеранов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению их жильем" Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", суд сделал вывод о том, что истцы, как признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем на общих основаниях за счет средств местного бюджета.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.М. Аниканова оспаривает конституционность статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливающей круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, ее размер, порядок и условия получения, а также пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым Федеральный закон "О ветеранах" был дополнен статьей 23.1.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Румянцев, являющийся получателем трудовой пенсии по старости с апреля 2013 года, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

ОТ 23 МАЯ 2000 ГОДА N 396"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О и др.).

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7, 17 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3 и 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет суду указывать на правомерность заключения срочных трудовых договоров, не конкретизируя предусмотренные частью первой статьи 59 названного Кодекса случаи; абзац второй части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет судам не применять пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и пункт 24 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации (утверждено приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 года N 814); пункт 2 части первой статьи 77 названного Кодекса позволяет увольнять по данному основанию научно-педагогических работников образовательной организации высшего образования; часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет заключать трудовой договор с научно-педагогическим работником без проведения конкурса; часть первая статьи 392 указанного Кодекса позволяет суду указывать в судебном решении на пропуск предусмотренных ею двух сроков обращения в суд и произвольно устанавливать как предмет индивидуального трудового спора, так и сроки обращения в суд.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Ропаев оспаривает конституционность части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину В.А. Литвиненко было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Как указали суды, орган местного самоуправления правомерно отказал В.А. Литвиненко в предоставлении земельного участка, поскольку в указанном районе отсутствуют земли, предназначенные для малоэтажной застройки, и поскольку он обеспечен жилым помещением для постоянного проживания и не является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, суды приняли во внимание, что Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в подпункт 9 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" внесены изменения, согласно которым из перечня жилищных льгот, предусмотренных данным подпунктом, исключено право ветеранов на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.