ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N 18-АД15-46
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Барсегян Е.А., действующей в интересах Барсегяна В.Ш. на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2013 г. N < ... > , решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики < ... > Барсегяна В.Ш. (далее - Барсегян В.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2013 г. N < ... > , оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2014 г., Барсегян В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Баргесяна В.Ш. в специальном приемнике распределителе для иностранных граждан и лиц без гражданства в УВД города Сочи.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Барсегян Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу в отношении Барсегяна В.Ш. судебные акты, полагая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Барсегяна В.Ш. к административной ответственности) административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2013 г. в 16 часов 00 минут гражданин Республики < ... > Барсегян В.Ш., находясь по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Урожайная, дом 106, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у К. в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом УУП СОП ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (л.д. 4), копией паспорта гражданина Республики < ... > Барсегяна В.Ш. (л.д. 6-7), его объяснениями (л.д. 5), сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 10-27), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Барсегяна В.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Барсегяна В.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При рассмотрении настоящего дела необходимо учесть, что пунктом 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., к которому 10 октября 2014 г. присоединилась Республика Армения, установлено, что трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как следует из материалов дела (л.д. 35, 45) постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2013 г. в части административного выдворения Барсегяна В.Ш. за пределы Российской Федерации исполнено 11 октября 2013 г., следовательно, в рассматриваемом случае основания для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.
Санкция части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного альтернативного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения Барсегяну В.Ш. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судьей Адлерского районного суда Краснодарского края в постановлении от 09 октября 2013 г. не приведены.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Барсегян В.Ш. ранее к административной ответственности не привлекался.
Более того, 19 июля 2013 г. он заключил брак с гражданкой Российской Федерации П. что подтверждается свидетельством < ... > N < ... > от 12 сентября 2013 г. Управления ЗАГС Администрации города Воткинска Удмуртской Республики (л.д. 34).
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Барсегяна В.Ш. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию и с учетом конкретных обстоятельств дела, постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2013 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики < ... > Барсегяна В.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Барсегян Е.А. действующей в интересах Барсегяна В.Ш. на основании доверенности, удовлетворить частично.
Постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2013 г. N < ... > , решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики < ... > Барсегяна В.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на назначение Барсегяну В.Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ