Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Ледяев оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, в том числе устанавливающих, что они не могут быть уволены без их согласия с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.О. Баскова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

статьи 29, согласно которой в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении государственным гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта; об изменении существенных условий служебного контракта государственный гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения; если государственный гражданский служащий не согласен на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы; в случае письменного отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона;

В обоснование заявленных требований указало, что 20 января 2015 г. ООО "ПартнерИнвест" и Куцелевой Н.Е. заключен договор N 3Ц, по которому ООО "ПартнерИнвест" обязуется передать в собственность Куцелевой Н.Е. квартиру N ... по адресу: ... , а Куцелева Н.Е. обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену в размере 1 719 960 руб. Денежные средства в сумме 308 904 руб. были внесены на счет ООО "ПартнерИнвест", однако 1 411 056 руб. на счет ООО "ПартнерИнвест" перечислены не были. Данная сумма является средствами единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", предоставляемыми в соответствии со свидетельством о праве на получение единовременной денежной выплаты N 4183, выданным 23 декабря 2014 г. Министерством по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области. Указанные обстоятельства, как полагал истец, являются основанием для расторжения договора.

СТАТЬИ 135 И СТАТЬЕЙ 191 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Предусмотрев в статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Что же касается части восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации, согласно которой по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные данной статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников, и которая, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников (определения от 18 января 2005 года N 131-О, от 18 июля 2017 года N 1449-О и др.), то данная норма - в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 статьи 5 данного Кодекса, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в постановлениях от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункты 1, 2, абзац второй пункта 8 и др.) и от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (пункт 3, абзацы первый - пятый пункта 5 и др.), - также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А. Исаенкова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которому дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающиеся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения по указанным образовательным программам; в случае достижения лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицами, потерявшими в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимися по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, возраста 23 лет за ними сохраняется право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке, предусмотренные в отношении указанных лиц, до завершения обучения по таким образовательным программам.

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 237 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

В обоснование исковых требований Марков В.Л. указал, что с августа 1996 года он проходил военную службу, 3 мая 2005 г. ему вручено удостоверение ветерана боевых действий серии ... . В настоящее время Марков В.Л. является военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, с 1 июля 2015 г. получает пенсию за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее также - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I) и как ветеран боевых действий имеет право в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" на льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством, в частности на надбавку к пенсии за выслугу лет, предусмотренную пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I в размере 32% от расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 названного закона (далее также - надбавка к пенсии за выслугу лет).

В связи с упразднением Федеральной миграционной службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее также - Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156) приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 сентября 2016 г. N 1100 л/с капитан внутренней службы Боярских Т.П., прикомандированная к УФМС России по Липецкой области, была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Липецкой области от 31 октября 2016 г. N 555 л/с с капитаном внутренней службы Боярских Т.П. расторгнут контракт, установлена дата ее увольнения - 30 ноября 2016 г.

Суды, руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", признали оспариваемое решение недействительным в связи с отсутствием состава правонарушения.

При этом официальная позиция Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенная в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. При этом Пенсионный фонд считает возможным не применять санкции в виде штрафа, когда формальные признаки нарушения присутствуют, но страхователь самостоятельно скорректировал сведения персонифицированного учета или исправил указанные фондом недочеты в течение двух недель.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мершалова Р.В. и Логачева Ю.Н. о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями и иных взаимосвязанных с ними требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, исходил из того, что между истцами и АО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" имели место гражданско-правовые отношения по договорам возмездного оказания услуг. Суд указал, что истцами не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ними и ответчиком в спорные периоды времени. При этом суд учитывал, что в период действия договоров возмездного оказания услуг в штатном расписании ответчика отсутствовали должности, предусматривающие управление судном - катером NORD STAR 40 PATROL, в заключенных между Мершаловым Р.В., Логачевым Ю.Н. и АО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" договорах возмездного оказания услуг не предусмотрены положения об обязанности истцов соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться внутреннему трудовому распорядку АО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р", не содержатся положения о дисциплинарной ответственности и мерах поощрения, о премиях, порядке предоставления и длительности ежегодных оплачиваемых отпусков, о коэффициентах трудового участия, понятия "рабочий день", "выходной" и "больничный". Кроме того, суд принял во внимание, что существующей в АО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" системой оплаты труда почасовая оплата не предусмотрена, расчетные листки о составных частях заработной платы и иной информации, предусмотренной статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении истцов не оформлялись и им не выдавались.

ПАО "Сбербанк России" в лице центрального отделения N ... полагало, что в результате ненадлежащего исполнения Федорченко В.А. и Железняк Ю.Е. своих должностных обязанностей Банку был причинен материальный ущерб в размере 494 842 руб. 52 коп., который просило взыскать с них на основании норм трудового законодательства (статьи 232, 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким нормативным актом на территории Новосибирской области на дату заключения договора аренды являлось Положение N 213-п, согласно подпункту 3 пункта 3 которого годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для строительства, для целей, не связанных со строительством, в случае, указанном в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при продлении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного по итогам торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды земельного участка для строительства, а также из фонда перераспределения земель, в случаях, предусмотренных ЗК РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", но не ниже размера земельного налога, установленного за такие участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства категориям граждан, имеющим право на внеочередное (первоочередное) предоставление земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, установленное федеральным законодательством, а также за исключением случаев предоставления земельных участков в аренду для строительства многоквартирных домов гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей и не включены в систему оплаты труда, а выплачены в рамках социальной поддержки Пермского края конкретным категориям лиц на основании Закона от 23.12.2010 N 729-ПК "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц, которым присуждена ученая степень кандидата наук, доктора наук, работающих в образовательных учреждениях на территории Пермского края", в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

В апелляционной жалобе К.А. выражает несогласие с указанным выше решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении его требований, а также признать не действующим абзац 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в той части, в которой он допускает возможность удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска при его увольнении по своей инициативе или по соглашению сторон до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, к которым относится обеспечение режима труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суды, руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.

При этом официальная позиция Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенная в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. При этом Пенсионный фонд считает возможным не применять санкции в виде штрафа, когда формальные признаки нарушения присутствуют, но страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные фондом ошибки.