Судебная практика по ТК РФ

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В обоснование заявленных требований ссылалась на пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", указывала на отсутствие возможности проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, поскольку 1/3 доли в ней принадлежит ее родной сестре Д. страдающей тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание. При этом отмечала, что другого жилья не имеет, в настоящее время вынужденно проживает по другому адресу.

Базовыми нормативными правовыми актами в указанной сфере являются, в частности, Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"), Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон "О государственной социальной помощи"), Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах"), Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 11, 15, 16, 56, 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 420, 421, 431, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 10, 15, 45, 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 1, 4, 5, 20.1, 22, 22.1, 26.27, 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспоренных ненормативных актов, с чем согласился суд округа.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 432, 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15, 56, 57, 61 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из правомерности заявленных требований в размере 118 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Изменяя решение суда и удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Закона N 146-ОЗ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.10.2016 N 2367-О, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области убытков в сумме 1 374 204 рубля 58 копеек.

Решением Министерства труда и социальной политики Магаданской области от 1 ноября 2018 г. Усовой Е.А. отказано в назначении пенсии за выслугу лет как государственному гражданскому служащему Магаданской области со ссылкой на пункт 11 статьи 1 Закона Магаданской области "О пенсионном обеспечении за выслугу лет в Магаданской области", поскольку в период с 1 августа 2014 г. по 1 мая 2018 г. Усовой Е.А. была установлена пенсия за выслугу лет как федеральному государственному гражданскому служащему в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении", которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 этого же закона назначается бессрочно.

В целях урегулирования в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации деятельности по пенсионному обеспечению уволенных со службы, в частности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (действовавшая в период прохождения Шарихиным А.Е. службы в органах прокуратуры и до 2 апреля 2018 г., с 3 апреля 2018 г. действует Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обществом не проведена специальная оценка условий труда, что было выявлено в рамках проведенной проверки, назначенной распоряжением от 10.08.2018, и зафиксировано актом проверки от 28.09.2018 N 15.ДЭС.18-06/2.

10 декабря 2007 г. военным комиссариатом г. Томска Юдникову П.И. выдано удостоверение ветерана - участника Великой Отечественной войны, дающее право на получение льгот, установленных статьей 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. N 195 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" постановлено произвести в мае - июне 2018 г. единовременную выплату в размере 10 тысяч рублей гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Судом также установлено, что в период с 11 сентября по 8 октября 2015 г. территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области на основании приказа руководителя этого органа от 3 сентября 2015 г. N 331-Пр/15 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Больницей скорой медицинской помощи г. Дзержинска порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, по итогам которой 8 октября 2015 г. составлен акт. Согласно данному акту в ходе проверки было выявлено, что 7 января 2013 г. бригадой скорой медицинской помощи не был соблюден порядок оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения, а именно не была обеспечена транспортировка пациентки Ильичевой А.А. в экстренном порядке в медицинскую организацию, имеющую в структуре неврологическое отделение для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения, что является нарушением юридическим лицом государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области "Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска" части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 4 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 июля 2009 г. N 389н (в редакции приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 357н) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения".

Признавая пункт 3 представления не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 162, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия фондом решения от 10.06.2019 N 172н/с в оспариваемой части послужил вывод о необходимости включения в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, денежных средств в сумме не принятых фондом к зачету выплаченных обществом ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет сотрудникам, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в связи с отсутствием страхового случая, а именно: установленное сокращение продолжительности рабочего времени (на 12 минут и на 45 минут) не позволяет этим сотрудникам продолжать в оставшееся от полного рабочего времени осуществлять уход за ребенком. Поскольку указанные суммы пособий, не принятые к зачету, уже не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), фонд пришел к выводу, что эти выплаченные средства в пользу сотрудников подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами в порядке, установленном Законом N 125-ФЗ.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 200, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 18, 25, 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для взыскания с общества излишне выплаченных пенсионным фондом денежных средств за период с января 2005 года по март 2016 года ввиду пропуска срока исковой давности. Суд округа согласился с данными выводами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу положений части 1 статьи 222.8 АПК РФ, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не может быть рассмотрено по существу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" и правомерно исходил из того, что Савельева Г.В., являясь в период с 06.11.2013 по 22.10.2015 единоличным исполнительным органом Общества, после освобождения от занимаемой должности, была обязана в силу закона передать испрашиваемую истцом документацию.

Судом установлено, что договор страхования ответственности причинителя вреда Р. заключен 28 февраля 2017 г., то есть после внесения изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), согласно которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, установленному п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки установлено нецелевое использование 1 158 984 рублей, полученных в 2015 году на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", в связи с предоставлением единовременной денежной выплаты вдове ветерана ВОВ Уфимцевой О.С., так как согласно содержащимся в учетном деле справкам Уфимцева О.С. была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 65,8 кв. м совместно с дочерью, зятем и внучкой. Дочери Уфимцевой О.С. на праве собственности принадлежала 1/3 доли указанного жилого помещения, то есть 21,93 кв. м, что выше учетной нормы.