Судебная практика по ТК РФ

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

1. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2020 года N 5-П, принятом в связи с жалобой гражданки О.В. Морозовой, признал подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (пункт 1 резолютивной части).

3. Исходя из необходимости предоставить военнослужащим внутренних войск повышенную социальную защиту, включая соответствующее их особому статусу и характеру службы пенсионное обеспечение, для них предусмотрено пенсионное обеспечение по нормам Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.

Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон РФ N 3297-1) устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем и их права.

Министерство финансов Российской Федерации, представляющее интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации), административные иски не признало, просило отказать в их удовлетворении, полагая, что судебное разбирательство в суде первой инстанции производится с высокой степенью эффективности, уголовное дело рассматривается судьей и коллегией из 12 присяжных заседателей, обладает особой правовой и фактической сложностью, многоэпизодностью, обусловлено поведением подсудимых, которые, пытаясь уклониться от уголовной ответственности, нарушали порядок в судебном заседании, что приводило к срыву судебных заседаний, а также поведением их защитников. Перерывы в судебном заседании вызваны уважительными причинами, в том числе в марте - мае 2020 г. принятием мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, и не могут служить основанием для признания действий суда при рассмотрении дела неэффективными. Ранее Герасимов А.В. и другие подсудимые по уголовному делу N 16375019 обращались в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N АКПИ19-308, от 17 июля 2020 г. N АКПИ20-172, от 2 октября 2020 г. N АКПИ20-554, от 6 апреля 2021 г. N АКПИ21-146 действия Архангельского областного суда при рассмотрении уголовного дела в период, исчисляемый с 29 декабря 2016 г. по 10 февраля 2021 г., а также общий срок судопроизводства по уголовному делу признаны не содержащими признаков нарушения требований разумного срока.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 2 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", выразившееся в необоснованном отказе в заключении с застрахованным лицом договора об обязательном пенсионном страховании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", абзацем 1 пункта 4 статьи 1, пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Законом Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения", которым в Алтайском крае установлен запрет на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.01.2052, исходя из законодательно установленного запрета на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу, что отказ администрации в предоставлении Басалаеву В.А. спорного земельного участка является законным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование исковых требований Биричевская С.А. указывала, что 24 сентября 2018 г. она обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска (после реорганизации - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске) с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

АО "МАКС-М", ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 9, 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", положения раздела VIII Правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. N 158н, просило взыскать с Милкина А.В. как с причинителя вреда здоровью Хаустова В.И. в порядке регресса денежные средства, затраченные страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи Хаустову В.И., в размере 77 365 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 529 руб.

В июне 2019 г. Симонов В.В. обратился в администрацию городского поселения с заявлением о перерасчете арендных платежей за период действия договора аренды N 14К с 7 февраля 2017 г. по 2 июня 2019 г. исходя из требований подпункта 3 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ссылаясь на то, что его семья является многодетной, на воспитании и содержании находится ребенок-инвалид, что дает право заявителю на первоочередное и внеочередное приобретение земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

3. В целях обеспечения гарантированной государством материальной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства законодатель предусмотрел систему мер социальной защиты граждан, имеющих детей, установив в Федеральном законе от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в качестве основных мер такой защиты государственные пособия, выплачиваемые в связи с рождением и воспитанием детей, а в дополнение к ним - в целях создания семьям с детьми условий, обеспечивающих им достойную жизнь, - Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала. Средства этого капитала могут направляться на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), повышение уровня пенсионного обеспечения матерей, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Ссылаясь на положения ст. ст. 129 и 137 ТК РФ, Козырев А.В. отмечает, что выплата ему спорных денежных средств не является результатом счетной ошибки. Он не знал, какие суммы входят в его заработную плату, поскольку денежные средства получал на банковскую карту без предоставления расчетных листов, в связи с чем не мог доложить командованию о финансовых нарушениях при производстве ему выплат. Полагает, что судами проигнорирована судебная практика в отношении аналогичных гражданских дел, а также доводы и представленные им доказательства.

Кроме того, с учетом утверждения ответчика Скоробогатова И.А. о наличии между ним и ООО "Авторынок-1" трудовых отношений суду первой инстанции следует применить к спорным отношениям положения статей 11, 15, 19.1, 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пунктах 17, 18, 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 г. N 69-КГ19-4 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторынок1" к Чиркову Д.Л. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, по встречному иску Чиркова Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок1" о признании договора аренды транспортного средства ничтожной сделкой, об установлении факта трудовых отношений.

23 декабря 2019 г. Гильзатов Р.Н. был уведомлен работодателем об истечении 31 декабря 2019 г. срока трудового договора от 16 мая 2019 г. и о прекращении с ним трудовых отношений 31 декабря 2019 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.