ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 г. N 223-КГ21-3-К10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.,
при секретаре Лисицыной А.Г. с участием представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козырева А.В. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 г., апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 сентября 2020 г. и определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-51/2020 по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к бывшему военнослужащему войсковой части 61207 капитану запаса Козыреву Андрею Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюковой О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 17 сентября 2020 г., удовлетворено исковое заявление ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о взыскании с Козырева А.В. излишне выплаченной ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января по декабрь 2013 года в размере 99 180 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана в бюджет муниципального образования "город Екатеринбург" государственная пошлина в размере 3 175 рублей 40 копеек.
Определением Кассационного военного суда от 22 декабря 2020 г. постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, ответчик Козырев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить.
В обоснование жалобы ее автор, анализируя нормы действующего законодательства, утверждает о том, что суды неправомерно не применили срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, который, по его мнению, должен исчисляться с момента вынесения Счетной палатой Российской Федерации по итогам проведения контрольного мероприятия "Акта проверки законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" от 28 ноября 2014 г., в котором зафиксирован причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия ряду военнослужащих, в том числе Козыреву А.В., о чем ФКУ "ЕРЦ МО РФ" знало с 28 ноября 2014 г.
Ссылаясь на положения ст. ст. 129 и 137 ТК РФ, Козырев А.В. отмечает, что выплата ему спорных денежных средств не является результатом счетной ошибки. Он не знал, какие суммы входят в его заработную плату, поскольку денежные средства получал на банковскую карту без предоставления расчетных листов, в связи с чем не мог доложить командованию о финансовых нарушениях при производстве ему выплат. Полагает, что судами проигнорирована судебная практика в отношении аналогичных гражданских дел, а также доводы и представленные им доказательства.
В возражениях на кассационную жалобу командир войсковой части 61207 и представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы Козырева А.В., указывая на то, что ответчик не имел права на получение ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в 2013 году, поскольку находился в распоряжении и не исполнял обязанности по воинской должности, однако не доложил о получении премии командованию, то есть допустил злоупотребление правом, а при производстве этой выплаты ответчику допущена счетная ошибка. По мнению представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", срок исковой давности по гражданскому делу следует исчислять с 9 ноября 2019 г., когда в адрес истца поступила информация из войсковой части 61207 о неправомерности выплаты Козыреву А.В. названной выше премии, в связи с чем этот срок не пропущен.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2021 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, командир войсковой части 61207 и Козырев А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ФКЦ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкову О.В., Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 390.14 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
Согласно материалам дела, Козырев А.В. с января по декабрь 2013 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 61207, находясь в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа.
Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 29 сентября 2015 г. N 340 Козырев А.В. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
С января по декабрь 2013 года Козыреву А.В. ежемесячно начислялась и выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, всего за 2013 год за вычетом подоходного налога ему выплачено 99 180 рублей.
Незаконность выплаты ответчику указанных денежных средств была выявлена в ходе контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 61207, а выводы отражены в соответствующем акте от 22 декабря 2016 г. N 105 дсп.
28 октября 2019 г., после проведения административного расследования по фактам произведенных выплат военнослужащим, в том числе Козыреву А.В., командир войсковой части 61207 обратился в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по вопросу взыскания с военнослужащих излишне выплаченного денежного довольствия.
Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Козырев А.В. с января по декабрь 2013 года правом на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обладал, поскольку на воинские должности не назначался, расценив его поведение по несообщению командованию о получении им этих выплат в указанный период как злоупотребление своим правом.
С данным выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Между тем, такие выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей входит в состав денежного довольствия, которое в силу ч. 1 ст. 2 названного закона является для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации право на труд и вознаграждение за труд для военнослужащих реализуется посредством прохождения ими военной службы и обеспечением их денежным довольствием в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.
Поскольку денежное довольствие военнослужащих представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе различные премии.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их воинского труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.
Таким образом, по данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Козырева А.В. недобросовестность в получении ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января по декабрь 2013 года в составе денежного довольствия и (или) допущена счетная ошибка.
Суд первой инстанции, установив по результатам исследования доказательств отсутствие оснований для получения Козыревым А.В. оспариваемой выплаты, расценил его поведение и действия, связанные с незаконным получением указанных денежных средств, как недобросовестные, направленные на злоупотребление своим правом. При этом в качестве таковых суд указал на то, что Козырев А.В., будучи осведомленным об изменении размера денежного довольствия в 2014 году, не доложил об этом командованию. Счетной ошибки при производстве Козыреву А.В. оспариваемой выплаты суд первой инстанции не установил.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции указал, что выплата Козыреву А.В. излишних денежных средств произошла вследствие счетной ошибки в результате недостоверной информации, внесенной в ПИРО "Алушта" кадровыми органами Министерства обороны РФ без участия ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Однако на чем основан такой вывод суда апелляционной инстанции, в определении не сформулировано и ссылок на подтверждающие это суждение доказательства не приведено.
При этом суды оставили без внимания, что приказов на выплату ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с 2012 по 2014 годы капитану Козыреву А.В. Министром обороны РФ и командующим войсками Центрального военного округа не издавалось (т. 2, л.д. 8), что не согласуется со сведениями, содержащимися в соответствующем заключении по факту неположенных выплат Козыреву А.В. от 15 октября 2019 г. (т. 1, л.д. 11).
Отсутствует в обжалуемых решениях и оценка доводу ответчика о том, что денежные средства в оспариваемый период он получал на банковскую карту без предоставления расчетных листов и не мог знать, какие выплаты ему положены, следовательно, не имел возможности что-либо сообщить командованию по данному вопросу.
При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности требований истца по возврату неосновательно полученной Козыревым А.В. в период с января по декабрь 2013 года ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей нельзя признать обоснованным.
Кассационный военный суд, проверяя по жалобе ответчика законность судебных постановлений, допущенные нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнив требования ст. 379.6 и ч. ч. 1 - 3 ст. 379.7 ГПК РФ.
Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390.14 - 390.16 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 г., апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 сентября 2020 г. и определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-51/2020 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.