ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 по делу N А12-6915/2020 по иску администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Племенной завод им. Парижской Коммуны" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.11.2018 N 13/2018 в размере 526 448,64 руб., из которых 494 012,33 руб. - задолженность по арендной плате, 32 436,31 руб. - задолженность по неустойке, а также о расторжении договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2018 N 13/2018, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 34:29:180006:24 относится к федеральной собственности в силу закона, поскольку до момента приватизации на нем находились объекты государственного предприятия федерального уровня собственности; общество в порядке универсального правопреемства приобрело данный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, оплачивало в спорный период налог, суд, руководствуясь статьей 166, пунктом 2 статьи 167, статьями 168, 209, пунктами 1, 2 статьи 214, статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 9, 10, 12 статьи 3, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Положением об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 738, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2018 N 485 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании 6 Территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера/участника Российской Федерации в отношении акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, а также осуществлении отдельных полномочий в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, не имеющих (утративших) ведомственную принадлежность", разъяснениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о ничтожности договора аренды как заключенного неуполномоченным на распоряжение федеральной собственностью органом, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА