ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 г. N 304-ЭС21-9695
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Басалаева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2021 по делу N А03-11473/2020 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Басалаева Владимира Александровича (далее - Басалаев В.А.) к администрации Павловского района Алтайского края (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:31:030601:347, обязании в течение 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 881 954 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 3 км от ориентира по направлению на юго-восток, путем заключения договора купли-продажи по цене 15 процентов от кадастровой стоимости указанного земельного участка, зарегистрировать переход права собственности Басалаеву В.А. на указанный земельный участок,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Басалаев В.А. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", абзацем 1 пункта 4 статьи 1, пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Законом Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения", которым в Алтайском крае установлен запрет на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.01.2052, исходя из законодательно установленного запрета на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу, что отказ администрации в предоставлении Басалаеву В.А. спорного земельного участка является законным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Басалаеву Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА