Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2022 N 308-ЭС19-19368 по делу N А32-4231/2018
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 136, 218, 606, 621, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.6, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что Хозяйство в отсутствие правовых оснований использовало земельный участок, находившийся в аренде у Агрокомплекса, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости выращенного Хозяйством на указанном участке урожая. Суд отклонил как неподтвержденный документально довод Хозяйства о непригодности этого участка к выращиванию культур тыквы и кабачка, отсутствии урожая или его гибели. |
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 308-ЭС19-19651(28) по делу N А25-605/2018
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 57, 78, 129, 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемой сделки (излишне выплаченной работнику суммы) недействительной, совершенной в период подозрительности в отсутствие со стороны заявителя встречного предоставления в виде эквивалентного по стоимости труда, правомерно применив последствия ее недействительности при неподтвержденном факте возврата необоснованно перечисленной суммы денежных средств должнику. |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N АПЛ22-189
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2). |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N АПЛ22-176
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минфин России просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу Равского Д.О. - без удовлетворения, указывая на обоснованность и мотивированность изложенных судом выводов, их соответствие нормам Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 N 1446-О
1. Гражданин Е.А. Поварницын оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации": |
Решение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N АКПИ22-392
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации. |
Решение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N АКПИ22-358
Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу. |
Решение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N АКПИ22-248
В соответствии с абзацем девятнадцатым пункта 2.3 Методических рекомендаций гражданский служащий может быть поставлен на учет для получения единовременной выплаты на основании подпункта "а" пункта 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 (далее также - Правила), в случае, если у него отсутствует регистрация по месту жительства или им предоставлено в комиссию для рассмотрения вопросов о предоставлении гражданским служащим единовременной выплаты (далее также - Комиссия) (территориальную подкомиссию) решение суда, в котором указано, что собственник жилого помещения, в котором гражданский служащий зарегистрирован по месту жительства, не является членом его семьи и гражданский служащий может быть поставлен на учет на основании данного подпункта, в том числе если решение Комиссии (территориальной подкомиссии) об отказе в постановке на учет по подпункту "а" пункта 2 Правил гражданским служащим обжаловалось в суде. |
Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 N 1452-О
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 277 ТРУДОВОГО КОДЕКСА |
Постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 5-АД22-44-К2
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 N 7-УД22-5-К2
Вместе с тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 N 25-КАД22-5-К4
Епифанов С.А., участник боевых действий, имеет удостоверения от 5 апреля 2003 года о праве на льготы и преимущества, установленные постановлением главы администрации Астраханской области "О мерах социальной защиты граждан, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике" и от 12 января 2005 года о правах и льготах, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". |
Решение Верховного Суда РФ от 08.06.2022 N АКПИ22-400
Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации и ликвидации Профсоюза на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Федеральный закон N 10-ФЗ), подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона неустранимого характера и осуществлением деятельности с грубыми нарушениями закона. |
|
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 18-УД22-11-К4
|
Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 5-АД22-46-К2
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 48-КГ22-15-К7 (УИД 74RS0043-01-2021-000253-44)
Из сообщения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чебаркульский" Челябинской области от 23 апреля 2014 г. следует, что Голиков А.А. на основании приказа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чебаркульский" Челябинской области N 49 л/с уволен со службы в органах внутренних 30 апреля 2014 г. на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. |
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 16-КГ22-6-К4 (УИД 34RS0008-01-2020-000732-88)
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В силу абзаца второго преамбулы названного Федерального закона предусмотренные данным Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 N 5-КГ22-36-К2 (УИД 77RS0002-01-2020-001881-55)
25 апреля 2010 г. Рунову Е.В. назначена трудовая пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". |
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2022 N 309-ЭС22-8306 по делу N А76-42111/2018
Установив, что должник имеет звание Ветеран труда и пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с Законом Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области", на установленную должнику бессрочную ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что указанная ежемесячная денежная выплата подлежит исключению из конкурсной массы и не может учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". |
Решение Верховного Суда РФ от 02.06.2022 по делу N АКПИ22-322
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. |
предыдущая
Страница 124 из 1173.
следующая
