Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 305-ЭС22-3668 по делу N А41-67501/2021
Суд первой инстанции, ссылаясь на несоблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 15.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), возвратил обществу его заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021
Впоследствии, 11.12.2017 Администрацией и Обществом на основании статей 22, 39.1, 39.6, 39.7, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) заключен договор аренды N 6747 спорного земельного участка для завершения строительства на три года до 10.12.2020. |
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
Взыскивая полученные в качестве страхового возмещения денежные средства с матери погибшего, суд первой инстанции руководствовался статьями 1088 и 1102 ГК РФ, пунктами 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и пришел к выводу, что право на возмещение вреда принадлежит в первую очередь несовершеннолетней Т., а у матери погибшего такое право отсутствует. Поскольку страховое возмещение уже было выплачено матери погибшего, суд взыскал с нее в пользу несовершеннолетней Т. неосновательно полученную сумму страхового возмещения, а в удовлетворении иска к страховой компании отказал. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1325-О
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 127 ТРУДОВОГО КОДЕКСА |
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 22-П
1.1. Конституционность приведенного законоположения оспаривает гражданка Т.В. Мельникова, которая с февраля 1991 года по февраль 2019 года работала в должности воспитателя в Венгеровском детском саду N 4, являющемся в настоящее время муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, расположенным в селе Венгерово Новосибирской области, где она одновременно и проживала, а также продолжает проживать. В сентябре 2018 года ей как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно назначена страховая пенсия по старости. В период работы в указанной должности Т.В. Мельникова пользовалась предусмотренными Законом Новосибирской области от 27 апреля 2010 года N 493-ОЗ мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, право на которые было сохранено за ней и после увольнения. С 1 января 2020 года орган социальной защиты населения прекратил их предоставление заявительнице на том основании, что на момент увольнения с должности воспитателя она не достигла установленного федеральным законодательством по состоянию на 31 декабря 2018 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости на общих основаниях (т.е. 55 лет). |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N АПЛ22-181
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1328-О
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 152 ТРУДОВОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1297-О
абзаца второго пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" о том, что на военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) не распространяется действие ряда положений статей 15 и 23 указанного Федерального закона, регламентирующих иные виды жилищных гарантий для военнослужащих; |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1337-О
1. Гражданка Г.Р. Сафина, действующая в интересах несовершеннолетнего С.А. Сафина, оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 (в жалобе ошибочно именуемых частями) статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", предусматривающих возможность установления гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, одной пенсии по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом, и определяющих круг лиц, которым предоставлено право на одновременное получение двух пенсий. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1329-О
1. Гражданин А.А. Головкин оспаривает конституционность абзаца третьего части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1330-О
1. Общество с ограниченной ответственностью "СТ Солюшн" оспаривает конституционность части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1321-О
СТАТЬИ 237 И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 261 ТРУДОВОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1323-О
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 72 ТРУДОВОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1326-О
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 127 ТРУДОВОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1333-О
1. Гражданин С.Н. Донин оспаривает конституционность части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1334-О
1. Гражданин С.В. Скисов оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющего, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 данного Федерального закона. |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1331-О
1. Гражданин С.Н. Павлов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации": |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1340-О
1. Гражданин Ю.А. Пушкарев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1349-О
1. Гражданин В.В. Ласковый оспаривает конституционность подпунктов 5, 7 и 9 пункта 2 (в жалобе ошибочно названных пунктами 5, 7 и 9 части 2) статьи 1 Федерального закона от 4 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", согласно которым дополнительное материальное обеспечение назначается гражданам, награжденным, соответственно, орденом Славы трех степеней (подпункт 5), орденом Трудовой Славы трех степеней (подпункт 7), орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" трех степеней (подпункт 9). |
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1351-О
пункта 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому расходы на проезд сотрудников органов внутренних дел к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей; |
предыдущая
Страница 125 из 1173.
следующая
