Судебная практика по ТК РФ

Судом установлено, что Сахнов А.В., ... года рождения, с 1 января 2019 г. относится к категории граждан предпенсионного возраста, с 6 апреля 2020 г. в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" зарегистрирован в качестве безработного в областном государственном казенном учреждении "Центр занятости населения Харабалинского района" с правом получения пособия по безработице в минимальном размере на период с 6 апреля по 1 октября 2020 г. и с 2 октября 2020 г. ему прекращена выплата пособия по безработице в минимальном размере.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 20.4, 24.1, 129, 134, 142 Закона о банкротстве, статьями 84.1, 140, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков ввиду недоказанности противоправности в его действиях и причинно-следственной связи между вменяемыми ответчику действиями и возникшими на стороне истца убытками, с чем впоследствии согласился суд округа.

1. В силу пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Рассматривая спор, признав доказанным факт нарушения медицинской организацией договорных обязательств при оказании медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС, в том числе по коду дефекта 4.1 - непредставление медицинских документов при оказании медицинской помощи и по коду дефекта 4.6.2 - несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, руководствуясь положениями статей 30, 39, 40 - 42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), статей 2, 14, 20, 22, 36.2, 47, 48 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), суды пришли к выводу о правомерности применения страховой медицинской организацией к медицинской организации санкций в виде неоплаты стоимости оказания медицинской помощи и начисления штрафов в заявленном размере в соответствии со статьей 41 Закона N 326-ФЗ.

Приказом ПАО АКБ "Связь-Банк" от 16 апреля 2020 г. N 86-лс трудовой договор со Спиридоновой Е.В. расторгнут и она уволена с работы 30 апреля 2020 г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 394 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Как следует из представленных материалов, В.Г. Шапеев, состоящий на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как ветеран боевых действий и полагающий, что размер предлагаемой ему единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения не позволит приобрести благоустроенное жилье, необходимое для нормального существования, обратился в суд общей юрисдикции с исковым требованием к органу местного самоуправления о предоставлении благоустроенного жилого помещения на основании договора найма специализированного жилого помещения, в удовлетворении которого отказано. При этом суды указали, что истец не имеет права на внеочередное получение жилья, проживает и зарегистрирован в жилом помещении (квартире), принадлежащем его сыну, ответчик же не наделен полномочиями по обеспечению ветеранов боевых действий за счет средств федерального бюджета (согласно положениям статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" полномочия по обеспечению жильем указанной категории граждан переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а средства на их реализацию предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций).

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 394 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

1. Гражданин Д.Н. Беленький оспаривает конституционность части первой статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", согласно которой удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям; во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, В.А. Дорохину отказано в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу с его участием. При этом в качестве такого обстоятельства заявитель указывал Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3364-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

1. Гражданка В.В. Володько оспаривает конституционность пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее также - Правила), в соответствии с которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; при применении данных Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность частей первой, второй и третьей статьи 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК Российской Федерации, части 2 статьи 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей 3 и 6 статьи 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" во взаимосвязи со статьями 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей", 258 "Рассмотрение административного дела о присуждении компенсации", 259 "Решение суда по административному делу о присуждении компенсации" и 260 "Обжалование решения суда по административному делу о присуждении компенсации" КАС Российской Федерации.

пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего, в частности, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 июля 2022 года N 2064-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал О.С. Молькову и М.А. Смолякову в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение их конституционных прав статьями 3 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 103, статьями 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 422, статьями 423 и 424 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

1. Гражданин А.А. Казонин оспаривает конституционность следующих положений статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

части 2, предусматривающей, в частности, что федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее также - гражданские служащие), изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения; направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки;

пунктов 1 и 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о предоставлении благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об основаниях для исключения указанных лиц из списка, сформированного в целях реализации ими данной гарантии;

1. Гражданин В.А. Дорохин оспаривает конституционность статьи 250 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" КАС Российской Федерации и статьи 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 112 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

СТАТЬЯМИ 129 И 133 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,