Судебная практика по ТК РФ

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40, 44, 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая конкретные обстоятельства спора, исходили из того, что бывший единоличный исполнительный орган общества не исполнил обязанность по передаче обществу документации и печатей; наличие объективных причин, которые препятствовали бывшему руководителю исполнить свою обязанность по передаче документов, не доказано; ведение обществом хозяйственной деятельности после увольнения директора Москвина К.С. не доказано. В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта суд назначил к выплате судебную неустойку.

Также судами установлено, что приказом ПАО Банк "ФК Открытие" от 17 апреля 2020 г. N ЗФ/68 отменено действие выданных Панишевой О.Б. доверенностей, а приказом от 21 июля 2020 г. N 451-ФД/ЛС трудовой договор с Панишевой О.Б. расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 21 июля 2020 г.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу N А40-17503/2020 Арбитражного суда города Москвы указанный договор от 19.01.2019 признан недействительным на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), как сделка, совершенная в ущерб обществу "Маракуйя Глобал" и как сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение.

Разрешая по заявлению Шураковской А.М. вопрос об изменении способа исполнения решений Нукутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 г., от 2 июня 2020 г., от 23 июня 2020 г. о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам в пользу АО "Россельхозбанк" и ПАО "Совкомбанк" и отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции сослался на положения статей 68, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для снижения размера удержаний из пенсии должника должны носить действительно исключительный характер, однако приведенные Шураковской А.М. обстоятельства относительно ее имущественного положения являются обычной жизненной ситуацией и не свидетельствуют о наличии у Шураковской А.М. препятствий для исполнения решений суда, соответственно, не могут служить основанием для снижения размера удержаний из ее пенсии.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Суды, признавая необоснованными исковые требования, руководствовались статьями 12, 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьями 277 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) и исходили из того, что Струков А.В., выступая в качестве руководителя юридического лица, был вправе принимать меры поощрения к работникам общества "ЦНТ Плюс" в соответствии с локальными нормативными правовыми актами организации.

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), приняв во внимание, что факт оказания Обществом медицинских услуг по территориальной программе ОМС на спорную сумму с надлежащим качеством и в спорном размере Страховая компания и Фонд не опровергли, при том, что Общество обращалось в Комиссию по разработке территориальной программы ОМС с просьбой перераспределить выделенные объемы медицинской помощи, исходя из обстоятельств дела, суды пришли к выводу о наличии у Страховой компании обязанности по оплате оказанных Обществом услуг в спорном размере.

Производным от названных конституционных прав является право человека на достойное отношение к его телу после смерти, которое применительно к отдельным видам правоотношений конкретизируется, в частности, в статье 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ), согласно которой волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, выражается, в том числе в возможности быть погребенным на том или ином месте.

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Постановлением администрации г. Сокола Вологодской области от 10 февраля 2021 г. утверждено решение общественной комиссии по жилищным вопросам о снятии Шунина А.И. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по причине того, что жилая площадь, приходящаяся на каждого члена семьи, превышает норму предоставления, установленную законодательством Вологодской области. Снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях лишает истца права на получение единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 66, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что резолютивные части ранее принятых определений суда первой инстанции об истребовании доказательств являются исполнительными документами, не возлагают на должника обязанности по передаче кредитору денежных средств и иного имущества и (или) по совершению определенных действий (воздержания от их совершения), за неисполнение требований которых на обязанное лицо может быть наложен судебный штраф.

СО СТАТЬЕЙ 192 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

заслушав заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы общества с ограниченной ответственностью "АПТОС",