Статья 419. Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 341-О

СТАТЬИ 392 И СТАТЬЕЙ 419 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 208 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 376

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 60-КА20-2

акционерное общество "Аметистовое" (далее также - АО "Аметистовое") обратилось в суд с административным иском о признании незаконными пунктов 1 и 4 предписания Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 9 ноября 2018 года N 41/12-2557-18-и, которыми возложена обязанность на АО "Аметистовое" устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно предписано отменить приказы о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении работников, указанных в пункте 1; на основании статей 357, 419 Трудового кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2271-О

Что касается статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации, то она носит бланкетный характер и как таковая права граждан не закрепляет.

Проверка же обоснованности привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, равно как и установление возможности привлечения работодателя А.Н. Батуры к какой либо ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, связаны с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 25-ПРП

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2022 года N 2271-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Н. Батуры на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 193 и статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45

Российская Федерация, уважая труд граждан, обеспечивает защиту прав и свобод в сфере трудовых отношений, в том числе путем установления ответственности для лиц, допустивших нарушения правовых предписаний, включая административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (часть 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, статья 419 ТК РФ, статьи 5.27 - 5.34, 5.40, 5.42, 14.54, 15.33.2, 15.34 КоАП РФ).

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N АПЛ18-520

Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пунктов 2 - 6, 8, 9, 12, 21 - 25, 27 Инструкции, ссылаясь на их противоречие статье 2, части 2 статьи 4, части 2 статьи 7, статье 18, части 1 статьи 19, части 1 статьи 21, части 3 статьи 37, части 3 статьи 41, частям 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, статьям 11, 22, 189, 192, 193, 352, 353.1, 419 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 1, 3, пункту 2 статьи 13, статьям 26, 32, 33, 33.1 части 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьям 2, 3, 4, 34, 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, подпункту 4 пункта 3, пункту 4, подпунктам 1, 2, 6, 8 пункта 7, подпунктам 7, 8, 14, 19, 22, 24 пункта 11 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314. Нарушение своих прав Ч. усматривает в том, что оспариваемые им (частично) положения создают препятствия для признания, защиты и восстановления его трудовых (служебных) прав на прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее также - УИС), на обеспечение денежным довольствием и социальными гарантиями.

Решение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N АКПИ18-665

Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 21, 22, 23, 24, 25, 27 Инструкции, ссылаясь на их противоречие статье 2, части 2 статьи 4, части 2 статьи 7, статье 18, части 1 статьи 19, части 1 статьи 21, части 3 статьи 37, части 3 статьи 41, частям 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, статьям 11, 22, 189, 192, 193, 352, 353.1, 419 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 1, 3, пункту 2 статьи 13, статьям 26, 32, 33, 33.1, части второй статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьям 2, 3, 4, 34, 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, подпункту 4 пункта 3, пункту 4, подпунктам 1, 2, 6, 8 пункта 7, подпунктам 7, 8, 14, 19, 22, 24 пункта 11 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314.