ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-12245(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Башлыкова Александра Вячеславовича (далее заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 по делу N А40-298902/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСК Термоинжениринг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Закарьян Дмитрий Петрович обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно со Стефанчука Владимира Игоревича, Башлыкова Александра Вячеславовича и Кречетовой Татьяны Евгеньевны убытков в размере 500 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, заявление удовлетворено в части взыскания со Стефанчука В.И. в пользу должника убытков в размере 500 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 данные судебные акты в части отказа во взыскании убытков с Башлыкова А.В. отменены и требования конкурсного управляющего в указанной части удовлетворены. В остальной части принятые по спору определение суда первой инстанции от 25.02.2022 и постановление апелляционного суда от 18.05.2022 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом в части взыскания с него убытков в размере 500 000 рублей.
Жалоба изучена в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установил наличие оснований для взыскания убытков с заявителя, ответственного за ведение должником финансово-хозяйственной деятельности и занимавшего должность руководителя должника на дату перечисления денежных средств в пользу ныне прекратившего свою деятельность юридического лица.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Башлыкову Александру Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК