Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2022 N 45-АД22-14-К7
|
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2022 N 45-АД22-18-К7
|
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2022 N 45-АД22-16-К7
|
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 46-КГПР22-36-К6 (УИД 63RS0029-02-2021-003580-51)
Приказом ПАО АКБ "Связь-Банк" от 16 апреля 2020 г. N 110-лс трудовой договор с Шелимовой Н.Н. расторгнут и она уволена с работы с 30 апреля 2020 г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 46-КГПР22-42-К6 (УИД 63RS0030-01-2021-001871-34)
Приказом ПАО АКБ "Связь-Банк" от 16 апреля 2020 г. трудовой договор с Шишковой Ю.Н. расторгнут и она уволена с работы с 30 апреля 2020 г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 5-КГ22-93-К2 (УИД 77RS0002-01-2019-016474-07)
Ежемесячное пособие на ребенка является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается в том числе и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации (статьи 1, 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"). |
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2022 N 45-АД22-22-К7
|
Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2022 N 45-АД22-21-К7
|
Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2022 N 45-АД22-24-К7
|
Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2022 N 45-АД22-17-К7
|
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2022 N 308-ЭС22-18521 по делу N А20-3540/2020
Апелляционный суд, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 39.2, 39.3 Земельного кодекса, пункт 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права, отменил решение от 23.11.2021 и удовлетворил заявление Общества. |
Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2022 N 305-ЭС22-18408 по делу N А40-197947/2021
Общество указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и частью 1 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Москвы. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 20-ПРП
Определением от 27 мая 2021 года N 962-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину О.Г. Микрюкову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 14, частями 5 и 6 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3021-О
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 45, 46 (часть 1) и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю не соблюдать установленный частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок представления работником объяснения и увольнять его по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), а суду - не проверять законность вынесенного приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку данный приказ не был обжалован в суд в течение трех месяцев со дня его издания. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3036-О
1. Гражданка Л.Г. Носкова оспаривает конституционность абзаца седьмого статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определяющего для целей данного Федерального закона понятие "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование", и части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом; при этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3035-О
1. Гражданин А.И. Ястребов, которому с 15 ноября 2008 года назначена трудовая (с 1 января 2015 года - страховая) пенсия по старости на общих основаниях, оспаривает конституционность части 3 (в жалобе ошибочно названной пунктом 3) статьи 36 статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой со дня вступления в силу данного Федерального закона (1 января 2015 года) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3043-О
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" исходя из необходимости создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. С учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда законодатель установил несколько категорий ветеранов, в том числе категорию "Ветеран труда", и определил критерии отнесения граждан к названной категории (статья 1, пункт 1 статьи 7). |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3020-О
ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3041-О
Заявитель просит признать не соответствующим статьям 7 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 (в жалобе поименованное как норма названного Постановления), примененное учреждением медико-социальной экспертизы, в протоколе которого от 18 марта 2019 года не было указано конкретное положение (пункт) данных Правил, послужившее основанием для принятия решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. |
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3038-О
1. Гражданин В.В. Маковкин оспаривает конституционность абзацев одиннадцатого - пятнадцатого пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону) в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, закрепляющего один из установленных в названной статье вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица и предусматривающего для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, учет при расчете размера пенсии отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенных размерах (от 1,4 до 1,9); во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти; при этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. |
предыдущая
Страница 104 из 1172.
следующая