КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 г. N 3043-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КРАСНОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ПРИСВОЕНИЯ
ЗВАНИЯ "ВЕТЕРАН ТРУДА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.С. Краснова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.С. Краснов оспаривает конституционность пункта 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП (в жалобе ошибочно указан как пункт 3 названного Постановления), в первоначальной редакции закреплявшего основание для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в пункте 2.1 данного Положения.
Как следует из представленных материалов, решениями правоприменительных органов заявителю отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что объявленная ему благодарность за добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, высокую трудовую дисциплину и в связи с 50-летней годовщиной основания предприятия не отнесена ни к государственным наградам, ни к ведомственным знакам отличия в труде.
По мнению Н.С. Краснова, оспариваемая норма, примененная в его деле судом в приведенной редакции, противоречит статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), обязывая Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2), не определяет способы и объем защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" исходя из необходимости создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. С учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда законодатель установил несколько категорий ветеранов, в том числе категорию "Ветеран труда", и определил критерии отнесения граждан к названной категории (статья 1, пункт 1 статьи 7).
Устанавливая общие основания присвоения звания "Ветеран труда" и круг лиц, являющихся ветеранами труда, Федеральный закон "О ветеранах" предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" (пункт 4 статьи 7).
Действуя в пределах предоставленной ему дискреции, Правительство Москвы в 2006 году утвердило Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", закрепив в его пунктах 3 и 4 основания для присвоения указанного звания (в действующей редакции соответствующие положения содержатся в пунктах 2.1 и 2.1(1).
Оспариваемое Н.С. Красновым положение направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки - исходя из адресности такой поддержки и соблюдения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан - и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.
Разрешение же вопроса об отнесении благодарности, объявленной Н.С. Краснову, к знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Николая Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН