КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 г. N 3038-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАКОВКИНА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦАМИ ОДИННАДЦАТЫМ - ПЯТНАДЦАТЫМ
ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Маковкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Маковкин оспаривает конституционность абзацев одиннадцатого - пятнадцатого пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону) в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, закрепляющего один из установленных в названной статье вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица и предусматривающего для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, учет при расчете размера пенсии отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенных размерах (от 1,4 до 1,9); во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти; при этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
По мнению В.В. Маковкина, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку при расчете размера пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, позволяют применять повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в размере, предусмотренном для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, вне зависимости от того, что выезд за пределы указанных районов состоялся до 1 января 2002 года, а также без учета сведений о районном коэффициенте, который фактически был установлен к его заработной плате.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определяя в законе основания и условия назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости, в том числе исчисления расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.
Положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (как в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, так и в редакции, действовавшей до его вступления в силу) направлены на обеспечение сохранения права граждан, трудовая деятельность которых осуществлялась в неблагоприятных климатических условиях, на применение повышенного отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации при установлении расчетного размера пенсии по состоянию на 1 января 2002 года для лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на указанную дату, в равной степени распространяются на всех лиц, которые приобрели пенсионные права до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, которому расчет пенсии по старости был произведен с применением повышенного отношения заработков в размере, предусмотренном для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, - 1,4, как лицу, не проживавшему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 1 января 2002 года, но имевшему необходимую продолжительность работы в указанных районах.
Разрешение же вопроса об отмене ограничения и учете повышенного размера отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, выехавших за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей до 1 января 2002 года, без применения правила об учете районного коэффициента, установленного в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях для рабочих и служащих непроизводственных отраслей в случае действия разных районных коэффициентов к заработной плате, на чем, по сути, настаивает В.В. Маковкин, равно как и проверка соответствия одних положений федерального закона другим его положениям, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маковкина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН