КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 г. N 20-ПРП
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
изучив обращение гражданина О.Г. Микрюкова,
установил:
Определением от 27 мая 2021 года N 962-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину О.Г. Микрюкову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 14, частями 5 и 6 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В своем очередном обращении О.Г. Микрюков повторно оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 14 названного Федерального закона, прилагая копии судебных постановлений по административному делу по его иску об отмене решения комиссии муниципального образования по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которым, в частности, был установлен факт его участия в управлении общественной организацией.
Между тем в силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Оспаривая указанное законоположение, заявитель вновь ссылается на то, что оно устанавливает для муниципальных служащих запрет на участие в управлении некоммерческой организацией. Таким образом, в данной жалобе не содержится дополнительных сведений или материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы.
Следовательно, О.Г. Микрюков фактически ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Прекратить переписку с гражданином Микрюковым Олегом Геннадьевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН