Судебная практика по ТК РФ

Такую правовую позицию, по мнению инспекции, подтверждают и положения части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), согласно которым удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Суды сослались на пункт 9.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которого земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в безвозмездное пользование жилищно-строительному кооперативу, который создан в целях обеспечения жилыми помещениями граждан из числа работников государственных и муниципальных образовательных организаций, организаций социального обслуживания, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти или субъекта Российской Федерации, государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, государственных и муниципальных учреждений культуры, а также граждан, имеющих трех и более детей, для строительства многоквартирных домов, которые и все жилые помещения в которых являются стандартным жильем в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

1. Гражданка Е.А. Трегубенко оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяющих круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца.

Как следует из представленных материалов, заявительница, 1963 года рождения, с 2002 года является инвалидом II группы и получает социальную пенсию по инвалидности. После смерти в сентябре 2017 года матери, 1939 года рождения, являвшейся получателем страховой пенсии по старости, Е.А. Трегубенко обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку размер пенсии матери значительно превышал размер ее пенсии. Однако территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (с 1 января 2023 года - Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) отказал Е.А. Трегубенко, установив, что заявительница не относится к кругу лиц, имеющих право на назначение данной пенсии в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку инвалидность ей установлена в возрасте 39 лет. Суды общей юрисдикции, руководствуясь оспариваемыми нормами, согласились с таким решением, отметив, что в 2020 году судом установлен факт нахождения заявительницы на иждивении матери.

1. Гражданка В.А. Дубравина оспаривает конституционность статьи 8.2 "Контроль за законностью получения денежных средств" Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", предусматривающей в том числе полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

1. Гражданин В.А. Ларин оспаривает конституционность части 1 (в жалобе ошибочно поименована пунктом) статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - гражданские служащие) - 60 лет; в отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года.

Статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации определяет время отдыха как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В дополнение к этому статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает виды времени отдыха, предоставляемые лицам, работающим по трудовому договору, включая в их число перерывы в течение рабочего дня (смены). В целях надлежащей защиты прав граждан, работающих по трудовым договорам, в силу части третьей статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка).

1. Гражданин А.М. Андреев, которому с августа 2014 года назначена трудовая пенсия по старости (с 1 января 2015 года - страховая пенсия по старости), оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

1. Гражданка Е.М. Конышева оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

1. Гражданка К.А. Зубова оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 4 указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" в редакции указа Губернатора Нижегородской области от 19 августа 2022 года N 156, которым в числе прочих общих требований к осуществлению деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан было предусмотрено недопущение на рабочие места работников, относящихся к определенным категориям лиц, включая беременных женщин, для работы в недистанционном режиме посредством обязательного перевода таких лиц на дистанционную работу с осуществлением трудовых функций по месту проживания (пребывания), а в случае невозможности - оформление времени простоя беременным женщинам по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации, а для лиц в возрасте 60 лет и старше и лиц с хроническими заболеваниями - размещение с минимальными контактами с иными лицами в помещениях, оснащенных бактерицидными облучателями - рециркуляторами воздуха.

2.1. Часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации является нормой-дефиницией, содержащей понятие трудовых отношений, и прав и обязанностей работодателей и работников не закрепляет.

Абзац третий части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с другими положениями данной статьи устанавливающий содержание трудового договора, направлен на обеспечение правовой определенности положения работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3361-О, от 31 января 2023 года N 48-О, от 20 июля 2023 года N 1845-О и др.).

1. Гражданка Т.А. Тагашева оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющего такое основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя, как ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судом, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17, 37 (части 1 - 3), 46 и 55 (часть 3), поскольку позволяет работодателю - юридическому лицу не предлагать увольняемому работнику вакантные должности в организации, являющейся единственным участником этого юридического лица и принявшей решение о его ликвидации, а также увольнять работника по предусмотренному данным законоположением основанию до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица.

СТАТЬЯМИ 142 И 192 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

СТАТЬИ 193 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданин С.П. Горин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

пункта 1 части 1 статьи 12, которым предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

1. Гражданин И.И. Меньшиков, которому с июля 2006 года назначена досрочная трудовая (с 1 января 2015 года - страховая) пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающего один из вариантов определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень включаемых в нее периодов.