В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:
1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;
2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
3) все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;
4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами;
5) работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;
6) при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения;
7) защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
8) работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области;
9) работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны;
10) работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.
Право работодателя и его представителей на обработку персональных данных работника ограничивается установленными в ч. 1 ст. 24 Конституции РФ гарантиями защиты прав и свобод граждан, а также требованиями, содержащимися в ТК, ФЗ "О персональных данных", ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ (СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448) и в иных федеральных законах.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1, статьей 1, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ, пунктом 6 части 1 статьи 42 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, статьей 3 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27 июля 2006 г., статьями 86, 88 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предоставление персональных данных сотрудников таможенных органов по запросу прокурора, а также предоставление прокурору для ознакомления личных дел сотрудников таможни без их согласия, законом не предусмотрено.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1793-О
Что касается пункта 3 части первой статьи 86, статей 88 и 89 Трудового кодекса Российской Федерации, то их применение в деле заявителя материалами, приложенными к жалобе, не подтверждается.
Кроме того, приведенные заявителем в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с несоблюдением работодателем и судами общей юрисдикции оспариваемых законоположений. Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений правоприменителей, в том числе постановлений судов общей юрисдикции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2401-О
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 2), 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она применяется без учета положений пункта 3 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 5 и части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", чем допускает размещение и распространение работодателем в открытом доступе в социальных сетях персональной информации, полученной от третьих лиц, в том числе фотоизображения работника, сделанного для частного использования, без согласия субъекта персональных данных; позволяет идентифицировать это изображение, сделанное для частного пользования, в качестве неосновного объекта использования, нарушая тем самым право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; позволяет признавать фотоизображение публичным, если оно не содержит подписей с указанием изображенных граждан, что влечет для работодателя возможность распоряжаться им по своему усмотрению; позволяет обрабатывать персональные данные субъекта по достижении целей их обработки и после получения от субъекта персональных данных заявления о прекращении такой обработки.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2015 N АПЛ15-380
В апелляционной жалобе и дополнении к ней П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение о признании формы личной медицинской книжки в оспариваемой части недействующей с момента принятия и признании Приказа недействующим с 1 августа 2011 г. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил требования процессуального законодательства, что повлекло нарушение принципа состязательности и равноправия сторон; неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела; неверно применил нормы материального права, вследствие чего выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства; ошибочно пришел к выводу о том, что Приказ не нарушает законодательство об охране персональных данных. Как указала П., оставление в силе обжалуемого решения суда и сохранение действия Приказа узаконивает существующую практику грубого нарушения статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона "О персональных данных", статей 65 и 86 Трудового кодекса Российской Федерации.