Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 946-О
Как следует из представленных материалов, заявительница в декабре 1978 года приобрела право на пенсию по старости в соответствии с положениями Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях". В 2000 году после возвращения на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан ей была назначена пенсия с учетом положений действовавшего в тот период Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Полагая, что размер вновь назначенной пенсии должен быть исчислен в соответствии с законодательством, действовавшим в 1978 году, она обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, однако правоприменительные органы, с выводами которых в 2019 году согласились суды общей юрисдикции, отказали в удовлетворении ее требования. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 949-О
1. Гражданин А.И. Петров оспаривает конституционность применения в его деле пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, и просит признать решения правоприменительных органов не соответствующими статьям 15 (часть 3), 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и нарушающими его конституционное право на пенсионное обеспечение. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 951-О
статьи 8 "Условия назначения страховой пенсии по старости" Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2018 года), а также частей 1 и 2 статьи 35 "Переходные положения" названного Федерального закона; |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 952-О
1. Гражданин С.А. Фирсин оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 956-О
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и в подпункте "а" пункта 3 предусмотрело, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 данного Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 785-О
1. Гражданин С.Ю. Федорюк, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, оспаривает конституционность части 4 статьи 258 "Рассмотрение административного дела о присуждении компенсации" КАС Российской Федерации, частей первой - третьей статьи 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК Российской Федерации и части 2 статьи 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 943-О
1. Гражданка Ю.С. Журавлева оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которому выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случае увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 958-О
1. Гражданин В.Н. Васильев оспаривает конституционность Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П в целях реализации адресованного федеральному законодателю предписания незамедлительно принять меры по устранению выявленной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 N 77-КГ23-2-К1 (УИД 48RS0003-01-2021-005073-91)
Приказом командира отряда милиции особого назначения при УВД по Липецкой области от 25 июня 2003 г. N 100 старший сержант милиции Безымянных М.М. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту "ж" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 N 77-КГ23-1-К1 (УИД 48RS0003-01-2021-005018-62)
27 сентября 2021 г. Колодеев О.А. обратился в МВД России с заявлением о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и получившему при проведении контртеррористической операции увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности. Данное заявление было переадресовано в УМВД России по Липецкой области. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 N 45-КГ23-4-К7 (УИД 66RS0009-01-2021-005493-03)
Приказом начальника МУ МВД России "Нижнетагильское" от 6 августа 2021 г. расторгнут служебный контракт с Бадрутдиновым Д.С. и он уволен со службы в органах внутренних дел 6 августа 2021 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 данного федерального закона). Выслуга лет Бадрутдинова Д.С. для назначения пенсии в календарном исчислении составила 23 года 9 месяцев 21 день, в льготном исчислении - 25 лет 0 месяцев 29 дней. |
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2023 N 305-ЭС19-16226(15) по делу N А40-100462/2017
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении ходатайства и принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Барышникова С.А. в размере суммы предъявленных требований - 104 980 871 руб. 73 коп. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 1-КАД23-2-К3
Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в числе прочего возможность улучшения жилищных условий. |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 18-КАД23-6-К4
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 5-КГ23-14-К2 (УИД 77RS0004-02-2021-009747-82)
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шнейдеровой М.И. о признании незаконным решения органа социальной защиты от 4 октября 2018 г., суд первой инстанции сослался на статью 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", части 10, 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", положения постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и исходил из того, что право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, к которым относятся получатели пенсии, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. При этом пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. |
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2023 N 305-ЭС22-29516 по делу N А41-42428/2019
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 445, 446 Гражданского кодекса, статьи 7, 39.1, 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), статью 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержденный приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-81557/2019, пришли к выводу о наличии оснований для урегулирования условий договора аренды в редакции Общества. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 46-КГ23-4-К6 (УИД 63RS0019-01-2022-000140-06)
После смерти Аникина С.Ю. его работодатель (акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы") на основании статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации выплатил супруге Аникина С.Ю. - Аникиной Н.В. заработную плату, не полученную Аникиным С.Ю. ко дню смерти, что подтверждается платежными поручениями от 12 и 19 ноября 2020 г. |
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2023 N 302-ЭС23-3735 по делу N А19-25918/2021
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). |
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2023 N 306-ЭС23-3494 по делу N А57-24933/2021
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), указал, что Переплетов Р.Б. продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего должником до назначения исполнительного органа - директора; после избрания генерального директора Общества конкурсный управляющий был обязан передать документацию и имущество вновь выбранному исполнительному органу. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2023 N 304-ЭС19-22416(6) по делу N А03-20084/2015
Разрешая вопрос, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 318, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходили из того, что исполнительный лист не исполнен и утрачен службой судебных приставов, пришли к выводу о наличии основания для выдачи дубликата исполнительного листа. |
предыдущая
Страница 90 из 1173.
следующая
