Судебная практика по ТК РФ

1. Гражданин С.Ю. Федорюк, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, оспаривает конституционность части 4 статьи 258 "Рассмотрение административного дела о присуждении компенсации" КАС Российской Федерации, частей первой - третьей статьи 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК Российской Федерации и части 2 статьи 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

1. Гражданка Ю.С. Журавлева оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которому выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случае увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия.

1. Гражданин В.Н. Васильев оспаривает конституционность Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П в целях реализации адресованного федеральному законодателю предписания незамедлительно принять меры по устранению выявленной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Приказом командира отряда милиции особого назначения при УВД по Липецкой области от 25 июня 2003 г. N 100 старший сержант милиции Безымянных М.М. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту "ж" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

27 сентября 2021 г. Колодеев О.А. обратился в МВД России с заявлением о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и получившему при проведении контртеррористической операции увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности. Данное заявление было переадресовано в УМВД России по Липецкой области.

Приказом начальника МУ МВД России "Нижнетагильское" от 6 августа 2021 г. расторгнут служебный контракт с Бадрутдиновым Д.С. и он уволен со службы в органах внутренних дел 6 августа 2021 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 данного федерального закона). Выслуга лет Бадрутдинова Д.С. для назначения пенсии в календарном исчислении составила 23 года 9 месяцев 21 день, в льготном исчислении - 25 лет 0 месяцев 29 дней.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении ходатайства и принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Барышникова С.А. в размере суммы предъявленных требований - 104 980 871 руб. 73 коп. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в числе прочего возможность улучшения жилищных условий.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шнейдеровой М.И. о признании незаконным решения органа социальной защиты от 4 октября 2018 г., суд первой инстанции сослался на статью 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", части 10, 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", положения постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и исходил из того, что право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, к которым относятся получатели пенсии, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. При этом пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 445, 446 Гражданского кодекса, статьи 7, 39.1, 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), статью 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержденный приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-81557/2019, пришли к выводу о наличии оснований для урегулирования условий договора аренды в редакции Общества.

После смерти Аникина С.Ю. его работодатель (акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы") на основании статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации выплатил супруге Аникина С.Ю. - Аникиной Н.В. заработную плату, не полученную Аникиным С.Ю. ко дню смерти, что подтверждается платежными поручениями от 12 и 19 ноября 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), указал, что Переплетов Р.Б. продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего должником до назначения исполнительного органа - директора; после избрания генерального директора Общества конкурсный управляющий был обязан передать документацию и имущество вновь выбранному исполнительному органу.

Разрешая вопрос, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 318, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходили из того, что исполнительный лист не исполнен и утрачен службой судебных приставов, пришли к выводу о наличии основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 1, 39.7, 39.9, 65 Земельного кодекса, статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, правовую позицию, приведенную в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявления Кулешовой Е.В. административным ответчиком рассмотрены, на их основании проведены обследования помещений многоквартирного дома, даны необходимые разъяснения, следовательно, бездействие со стороны администрации Изобильненского городского округа не допущено. Судом отмечено, что Кулешова Е.В. с заявлением о выдаче разрешения оборудовать квартиру отдельным входом с площадкой и пандусом не обращалась, а Федеральные законы от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не наделяют полномочиями и не возлагают обязанности на орган местного самоуправления обеспечивать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к общему домовому имуществу многоквартирного дома, финансировать связанные с этим работы.

Таким образом, по мнению суда, истец Шишков П.Г. в силу части 3 статьи 3 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" имеет законное право на материнский (семейный) капитал и право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку является родителем обоих детей, мать которых лишена родительских прав, в частности второго ребенка, в связи с рождением которого у Степановой Т.А. возникло право на материнский (семейный) капитал.