Судебная практика по ТК РФ

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Из представленных материалов следует, что между истцом, являющимся управляющей организацией, и управлением заключены договоры от 23.01.2008 и от 05.02.2008 о возмещении последним за счет субвенций льгот по оплате жилья отдельным категориям граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", законами Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", "О дополнительных мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", "О звании "Ветеран труда Челябинской области".

Из представленных материалов следует, что между истцом, являющимся управляющей организацией, и управлением заключены договоры от 08.02.2008 N 130-132 о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", законами Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", "О дополнительных мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", "О звании "Ветеран труда Челябинской области".

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малеева Юрия Михайловича о признании недействующими пункта 15 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535, и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному перечню.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 01.02.2007 и изданным во исполнение его приказом командования от 13.03.2007 N 31 Ткаченко А.В. был восстановлен в списках личного состава управления округов и всех видов довольствия для обеспечения всеми видами положенного довольствия.

Факт выплаты управлением Ткаченко А.В. пенсии с момента издания приказа от 15.08.2006 N 102 с/ч до 30.04.2007 в размере 68 531 рублей 67 копеек на основании статьи 6 Федерального закона от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в период прохождения истцом службы территория Республики Ингушетия была отнесена к зоне вооруженного конфликта и на ней устанавливался режим чрезвычайного положения, в связи с чем прокурорским работникам, выполнявшим служебные задачи на территории Республики Ингушетия в указанный период, должны предоставляться дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах".

17 ноября 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Илимский лесной центр" обратилось в Иркутский областной суд с иском к профсоюзному комитету первичной профсоюзной организации ООО "ИЛЦ" о признании предупредительной забастовки незаконной, ссылаясь на то, что ответчиком начат коллективный трудовой спор при отсутствии к этому оснований; конференция, состоявшаяся 7 октября 2008 года, на которой были утверждены требования работников, была проведена с нарушением порядка ее проведения и являлась неправомочной; в нарушение статьи 410 Трудового кодекса РФ решение о проведении часовой предупредительной забастовки было принято профсоюзным комитетом, а не собранием (конференцией) работников организации; забастовка организована и проведена в отсутствие согласованного или установленного минимума необходимых работ, выполняемых в период забастовки работниками организации.

С учетом установленных обстоятельств, положений статьи 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающих порядок исчисления заработка для определения размера возмещения вреда здоровью, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей и закрепляющих единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения, исходя из заработной платы за 12 месяцев работы, предшествовавших увечью, или утрате либо снижению трудоспособности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком при назначении и расчете сумм возмещения вреда не были нарушены права истца на возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку ответчик правомерно в данном случае исчислил и выплачивал Запорожскому В.В. более выгодный размер возмещения вреда.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусаровой И.В. (г. Саяногорск; далее - предприниматель) 184 рублей 80 копеек финансовой санкции на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Со 2 июля 1984 года Долгих В.Н. назначена и выплачивалась пенсия по старости. В 1992 году Долгих В.Н. установлена вторая группа инвалидности вследствие ранения, полученного на фронте Великой Отечественной войны, в связи с чем 1 мая 1992 года ему назначена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы. С 1 сентября 2000 года выплата пенсий по старости и по инвалидности, назначенных в соответствии с Законом от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", прекращена по причине назначения Долгих В.Н. пенсии по линии Министерства обороны РФ. В августе 2006 года Долгих В.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО г. Омска с заявлением о назначении ему пенсий по старости и инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее ФЗ N 166-ФЗ). В сентябре 2006 года Долгих В.Н. назначены пенсии по инвалидности как участнику Великой Отечественной войны (ст. 16 ФЗ N 166-ФЗ) и трудовая пенсия по старости. Поскольку при назначении пенсии не применена ст. 15 ФЗ N 166-ФЗ, предусматривающая назначение пенсии по инвалидности военнослужащим, Долгих В.Н. обратился в суд с иском об изменении порядка назначения пенсии и просил признать за ним право на одновременное получение двух пенсий - по инвалидности вследствие военной травмы (подп. 1 п. 2 ст. 15 ФЗ N 166-ФЗ) и по старости.

Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия - учреждения ОМ-216/13 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Калининградской области (пос. Славяновка, Багратионовский район, Калининградская область; далее - учреждение) 1 000 рублей штрафа на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за нарушение установленного срока представления отчетности за 1 квартал 2008 года.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гущина О.Н. (г. Саяногорск; далее - предприниматель) 184 рублей 80 копеек финансовой санкции на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года N 4202-1. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.

Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылкой судов на положения главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.