ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. N ВАС-5409/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми (167031, г. Сыктывкар, ул. Громова, д. 45) от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2009 по делу N А29-4057/2008 Арбитражного суда Республики Коми по иску муниципального унитарного предприятия "Подчерский лескомхоз" (г. Сыктывкар, а/я 528) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва), муниципальному району "Вуктыл" в лице администрации о взыскании 361 766 рублей 93 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2005-2007 годах льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг медицинским работникам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Коми.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.11.2008 исковое требование удовлетворено частично: из казны муниципального района "Вуктыл" взыскано 297 215 рублей 22 копейки расходов. В остальной части иска и в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 297 215 рублей 22 копейки расходов, в остальной части иска отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств на возмещение расходов по предоставлению названных льгот.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в 2005 - 2007 годах предоставлял медицинским работникам МУ "Подчерская участковая больница" (далее - учреждение) льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
По мнению заявителя, установление и финансирование льгот для работников муниципальных учреждений здравоохранения являются расходными обязательствами муниципальных образований, а не Российской Федерации. Между тем, наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, федеральный законодатель не обеспечил передачу им необходимых материальных и финансовых средств, в связи с чем суд удовлетворил исковое требование за счет федерального бюджета. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.
Доводы Минфина России о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А29-4057/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
КОЗЛОВА О.А.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
ПРОНИНА М.В.