Судебная практика по ТК РФ

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований Балыкова Т.Н. указала на то, что данная забастовка является незаконной, поскольку объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации: требования к работодателю не были утверждены на общем собрании (конференции) работников учреждения и оформлены надлежащим образом; решение о проведении забастовки принято собранием работников в отсутствие необходимого кворума; требования работников были предъявлены работодателю после начала забастовки; работодатель надлежащим образом не был уведомлен о начале проведения забастовки. Кроме того, нарушен порядок урегулирования коллективных трудовых споров, предусмотренный статьями 401 и 409 Трудового кодекса Российской Федерации. Также Балыкова Т.Н. считает, что действия бастующих работников наносят вред учебно-воспитательному процессу Школы искусств, родителям учащихся, формируют недоверие к Школе искусств ... и ко всем ее работникам, ущемляют права детей на образование.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что проходила службу в органах внутренних дел в должности ... по предупреждению правонарушений несовершеннолетних ... отдела внутренних дел в порту г. Казани. 1 апреля 1991 года при исполнении служебных обязанностей ею были получены повреждения здоровья, послужившие основанием для установления ей в 1995 году второй группы инвалидности (с 1996 года бессрочно). Решением окружной военно-врачебной комиссии Министерства внутренних дел Республики Татарстан от 7 апреля 1995 года она признана негодной к военной службе в мирное время и ограниченно годной второй степени в военное время, травмы признаны полученными при исполнении служебных обязанностей. Приказом по Волго-Вятскому Управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 1995 года N 690 л/с она уволена по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Поскольку, по мнению Тазетдиновой Р.Г., при исполнении служебных обязанностей был причинен вред ее здоровью, она утратила трудоспособность и заработок, который имела, истица просила суд взыскать с ответчика сумму единовременного пятилетнего денежного пособия в размере ... рублей; обязать ответчика производить ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из 80% утраты трудоспособности; выплатить образовавшуюся задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за три года; компенсацию морального вреда просила взыскать в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы - ... рублей, на оказание юридической помощи - ... рублей.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова Олега Борисовича о признании недействующим абзаца второго пункта 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. N 644н "О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2009 году",

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кисиленко Вячеслава Викторовича о признании недействующим пункта 10 Положения о режиме рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников военизированных горноспасательных частей по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. N 145,

рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2009 года гражданское дело по заявлению Р. о признании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства" в части, касающейся нормы применения для работников отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации, являющихся гражданским персоналом органов военного управления военных округов, флотов Вооруженных сил Российской Федерации, противоречащим статье 12 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне",

Секриеру В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения как незаконного. В обоснование своих требований ссылается на то, что заявление об отставке подано им под влиянием давления, вследствие его преследования за профессиональную деятельность со стороны руководства Верховного Суда Российской Федерации, Северо-Кавказского окружного военного суда, 5-го гарнизонного военного суда, написано по требованию председателя ВККС РФ, в нарушение требований закона рассмотрение заявления об отставке не было приостановлено до рассмотрения представления о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, 28 февраля 2009 года им в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 22 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации было подано в ВККС РФ прошение об отзыве своего заявления от 17 февраля 2009 года.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки.

При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", положениями Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 477 "Об утверждении размеров увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, а также следственных изоляторов Министерства внутренних дел Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Ю.А. Прыщак, родившийся в городе Воронеже в 1941 году, вышел из гражданства Российской Федерации, в настоящее время является лицом без гражданства, имеет вид на жительство и с 1994 года проживает в городе Нижневартовске. В 2008 году ему как лицу, достигшему возраста 65 лет, была назначена социальная пенсия в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении". Нижневартовский филиал негосударственного пенсионного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал ему в установлении дополнительной пенсии в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О дополнительном пенсионном обеспечении отдельных категорий граждан". Решением от 30 июля 2008 года Нижневартовский городской суд отказал ему в удовлетворении иска о назначении дополнительной пенсии и компенсации морального вреда со ссылкой на статью 2 названного Закона, согласно которой дополнительная пенсия устанавливается только гражданам Российской Федерации.

10 октября 2007 г. Ильин И.А. обратился в суд с иском к отделу Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Петрозаводске о взыскании денежных сумм, а именно просил суд применить районный коэффициент и процентную надбавку на выплаченное ему единовременное пособие, взыскать с ответчика в связи с этим денежную сумму в размере ... руб., а также сумму оплаты за сверхурочную работу за период с 12 августа 2004 года по 12 августа 2007 года с начислением на указанные суммы процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Кроме того, истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока по требованиям о выплате денежных сумм за сверхурочное время работы за 2004, 2005 и 2006 годы, указав на то, что о неначислении выплат в полном объеме ему стало известно только в конце июля 2007 года, расчетных листков по заработной плате он не получал. До этого полагал, что ему засчитывается в рабочее все фактически затраченное на работу время в период суточных дежурств и выполнения командировок.

части второй статьи 36 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", предусматривающей, что нормы обеспечения милиции оружием, боеприпасами, продовольствием и вещевым имуществом устанавливаются Правительством Российской Федерации;

статьи 1084 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как установлено апелляционным судом, задолженность по заработной плате перед Мальцевой Н.Н. образовалась при ее увольнении 27.02.2007 в период осуществления конкурсного производства по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией общества.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 135 Ворошиловского района г. Волгограда (далее - мировой судья) от 20.05.2008 с общества в пользу Мальцевой Н.Н. была взыскана задолженность по заработной плате в связи с увольнением. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист.

Сиренко В.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Красноярского края о признании за ним права на получение пенсии в повышенном размере с 1 января 2001 года в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации".

2.1. Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в числе основных государственных гарантий для гражданских служащих предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей (пункт 11 части 1 статьи 52). Такой федеральный закон до настоящего времени не принят. Введенный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" регламентирует условия пенсионного обеспечения за выслугу лет только федеральных государственных служащих. Что касается государственных служащих субъектов Российской Федерации, то согласно пункту 4 статьи 7 данного Федерального закона условия предоставления им права на пенсию за счет средств субъектов Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Ф. Боровикова оспаривает конституционность пункта 6 части первой статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно которому гражданам, получившим в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), гарантируется такая мера социальной поддержки, как ежемесячная выплата денежной компенсации в размере 200 рублей на приобретение продовольственных товаров.

Из этого исходил федеральный законодатель, закрепляя в Федеральном законе от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правило, согласно которому при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан должны вводиться эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого ее уровня с учетом специфики правового, имущественного положения граждан, а также других обстоятельств (преамбула); при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (статья 153).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.П. Тесленко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

пункта 8 части 1 статьи 37, согласно которому служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий - освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям;