КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ВИКЕНТЬЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ТРОФИМОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 68, 98 И 99 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Т.Т. Викентьевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 20 августа 2008 года на основании исполнительного листа обращено взыскание на тридцать процентов пенсии заявительницы.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Т. Викентьева оспаривает конституционность статей 68, 98 и 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о мерах принудительного исполнения, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, о размере удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядке его исчисления. По мнению заявительницы, данные законоположения нарушают ее права, гарантированные статьями 20 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют обращать взыскание на доход должника в виде периодических социальных выплат, размер которых ниже установленного законом прожиточного минимума.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Т. Викентьевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Сами по себе оспариваемые в жалобе законоположения служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и по своему содержанию не соотносятся с положениями, закрепленными в статьях 20 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, на нарушение которых указывает заявительница.
По смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Проверка же соответствия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию заявительницы указанным требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викентьевой Татьяны Трофимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН