Судебная практика по ТК РФ

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества, руководствовался пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пунктом 10 Положения о фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьями 60.1, 91, пунктом 1 статьи 259, 284 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В. о признании недействующим подпункта "а" пункта 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43,

При этом суды руководствовались статьями 16, 309, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

При взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам за счет средств казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 309, 393, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания пени, руководствовался статьей 2, пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14, статьями 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и исходил из того, что при обращении в суд с требованием о взыскании недоимки и пени управление пенсионного фонда должно не только доказать правомерность направления требования предприятию, но и подтвердить наличие недоимки и размер пени соответствующими документами и расчетами. Поскольку оспариваемое требование не содержит сведений о периоде начисления пени, дате, с которой они подлежат начислению, сумме задолженности, на которую производится исчисление пени, а также процентной ставке; при этом представленный заявителем расчет суммы пени не соответствует ее сумме, указанной в требовании, и, соответственно, не позволяет проверить правильность ее начисления, суд пришел к выводу, что требование N 110 не содержит подробных данных об основаниях начисления пеней, позволяющих налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Отменяя состоявшееся по делу решение, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с подлежащим применению к возникшим правоотношениям Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право младшего медицинского персонала (к которому отнесена должность сестры-хозяйки), работающего в психиатрических или психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, не поставлено в зависимость от условий труда данной категории работников. Названный Список не содержит какого-либо указания на то, что период работы в должностях, отнесенных к младшему медицинскому персоналу, подлежит включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости при условии занятости непосредственно обслуживанием больных в условиях полного рабочего дня.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что Бохта Л.А. обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Тюмени от 22 апреля 2009 г. N 202 истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, не были включены периоды трудовой деятельности Бохта Л.А. с 1 ноября 1999 г. по 25 августа 2005 г., с 24 декабря 2007 г. по 5 марта 2009 г. в должности заведующей муниципальным образовательным учреждением детским садом N ... и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом N ... общеразвивающего вида, директора муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада N ... ; с 26 августа 2005 г. по 21 декабря 2007 г. в должности заведующей, директора автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детского сада N ... .

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. В.В. о признании частично недействующим подпункта "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (далее - Постановление),

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в период с 1993 года по 2002 год проходил военную службу в войсковой части ... , с 24 августа 1999 года занимал должность начальника центральной радиометрической лаборатории. Приказом начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Министерства обороны Российской Федерации от 2 сентября 2002 года N 031 досрочно был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, приказом командира войсковой части ... от 21 октября 2002 года N 251 исключен из списков личного состава части. Последняя занимаемая им должность перед увольнением со службы - начальник центральной радиометрической лаборатории, воинское звание - подполковник. Занимая должность начальника центральной радиометрической лаборатории, он постоянно был занят на работах с химическим оружием, осуществлял лабораторные и полевые работы с токсичными химикатами, относящимся к химическому оружию, которые в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" относятся ко второй группе работ с химическим оружием, что дает ему право перерасчет пенсии с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по его воинской должности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 октября 1986 г. N 382/22-69 "Об утверждении Типового перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях и в организациях железнодорожного транспорта и метрополитенов" (далее - Постановление), указания МПС СССР от 9 января 1987 г. N Г-196у "Об утверждении перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях и в организациях Министерства путей сообщения СССР" (далее - Указание),