Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.И. Седелков оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которому гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом;

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.К. Якунин оспаривает конституционность подпункта "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 и подлежат применению с учетом пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050), согласно которому правом на участие в подпрограмме обладают граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии, в частности, со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании недействующими пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 555 "Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами", пункта 2, абзаца второго пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. N 199/87н,

1. Гражданин Е.В. Попов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции положения абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым предусмотрено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются, в частности, периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Как следует из материалов дела, право на меру социальной поддержки - обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета у Першичева А.Я. как ветерана Великой Отечественной войны возникло в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" Федеральным законом N 327-ФЗ от 21 декабря 2009 г. Согласно этим изменениям в указанный Федеральный закон обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было предусмотрено вне зависимости от даты постановки на учет.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Казакова оспаривает конституционность части первой статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно которой гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) в период проживания в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.

1. Гражданка Г.А. Лубова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пунктов 1, 2 и 4 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие сроки назначения трудовой пенсии.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который, осуществляя предоставленные ему полномочия, в абзаце первом пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определил, что пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей. Специальным законом, регулирующим отношения по пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел, является Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", устанавливающей порядок исчисления стажа работы в качестве судьи Российской Федерации при определении права на отставку и получение соответствующих выплат и льгот, согласно которому в указанный стаж включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет;

Определением от 17 июня 2010 года N 886-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину В.В. Голубеву в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 12, подпунктом 9 пункта 1 статьи 27, пунктом 4 статьи 30 и пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

части 1 статьи 30 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", закрепляющей право судей военных судов и Военной коллегии на пожизненное содержание либо пенсионное обеспечение;

части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года N 3-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", определяющей, что пенсионное обеспечение военнослужащих, назначенных судьями военных судов или Военной коллегии и прикомандированных к военным судам или Военной коллегии на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона, при увольнении с военной службы в соответствии с частью 2 данной статьи производится в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", при этом пенсии указанным лицам назначаются и увеличиваются исходя из должностных окладов по замещаемым ими должностям;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Ю. Рыхтикова оспаривает конституционность части 17 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Ф. Мельникова оспаривает конституционность пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которому граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, а вставшие на учет после 1 января 2005 года обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Панфилова Т.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что она является вдовой Панфилова В.А. - инвалида вследствие заболевания, полученного в результате аварии на ПО "Маяк". Панфилов В.А. при жизни получал ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме ... руб. в соответствии с пунктом 13 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС". 20 января 2006 года Панфилов В.А. умер. Ссылаясь на статью 14 указанного Закона Российской Федерации, согласно которой меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части 1 настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникающих в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье, истец просила обязать ответчика выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, выплатить задолженность по данной компенсации со дня смерти Панфилова В.А. по настоящее время.

Разрешая спор и отказывая Буторину А.Н. в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что для расчета ежемесячных страховых выплат необходимо учитывать заработную плату истца в период работы ... в ОАО "Авиакомпания "Сибирь", повлекшей повреждение здоровья. Страховые выплаты Буторину А.Н. назначены и выплачиваются в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Названными ненормативными правовыми актами предприятию, в частности, предложено уплатить 17 224 рубля 22 копейки взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующую сумму пеней по ним и 3 444 рубля 84 копейки штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в период с 3 апреля 1991 года по 8 декабря 2004 года, то есть до увольнения в запас по достижению предельного возраста, она проходила военную службу по контракту в войсковой части ... и занимала должность ... . Считает, что ее должность и функциональные обязанности в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" относятся ко второй группе работ с химическим оружием, что дает ей право на повышение тарифной ставки должностного оклада, из которого исчисляется пенсия, на коэффициент 1,5.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период с 18 июля 1994 года по 2 ноября 2009 года, то есть до увольнения в запас по состоянию здоровья, он проходил военную службу по контракту в войсковой части ... и занимал должность ... . Считает, что его должность и функциональные обязанности в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" относятся ко второй группе работ с химическим оружием, что дает ему право на повышение тарифной ставки должностного оклада, из которого исчисляется пенсия, на коэффициент 1,5.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в период осуществления истцом служебной деятельности территория Республики Ингушетия была отнесена к зоне вооруженного конфликта и на ней устанавливался режим чрезвычайного положения, в связи с чем прокурорским работникам, выполнявшим служебные задачи на территории Республики Ингушетия в указанный период, должны предоставляться дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах".