Судебная практика по ТК РФ

Признавая частично недействительным требование о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, суды руководствовались положениями Федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2005 N 182-О, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и исходили из того, что в спорный период у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, поскольку она не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В обоснование заявления ссылались на то, что они являлись государственными гражданскими служащими Калининградской области, в соответствии с оспариваемым Законом им была назначена пенсия за выслугу лет с 1 января 2011 г., нераспространение действия обжалуемого Закона на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г., нарушает их права и охраняемые законом интересы на своевременное пенсионное обеспечение за выслугу лет с 1 января 2009 г. для Голодникова А.Г. и со 2 сентября 2010 г. для Жулего А.Д. и противоречит Федеральному закону от 18 июля 2009 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статью 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

При рассмотрении дела суды установили, что предприниматель является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и с 21.07.1999 получает пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий (далее также - инвалиды войны) относятся, в частности, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей в районах боевых действий.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий (далее также - инвалиды войны) относятся, в частности, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей в районах боевых действий.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка за ней признано право на получение пенсии по потере кормильца с повышением ее размера на 50% с 1 июля 2001 г. Федеральным законом от 17 апреля 2001 г. N 47-ФЗ в пункт "а" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" были внесены изменения, согласно которым повышен размер пенсии. С 1 января 2002 г. выплата данной пенсии была прекращена в связи с ее трудоустройством. По достижении возраста 50 лет с 11 января 2010 г. Пятницких Е.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании статей 30, 37 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 в минимальном размере, без ее повышения. При обращении к ответчику с заявлением о назначении и выплате пенсии по потере кормильца с повышением на 100%, ей было отказано, поскольку прекращение выплаты пенсии повлекло прекращение действия решения Правобережного районного суда г. Липецка. Пятницких Е.В. просила обязать ответчика производить ей выплату пенсии по потере кормильца с повышением на 100% с 1 апреля 2010 г., взыскать с ответчика недополученную пенсию за период 11 января 2010 г. по 31 марта 2010 г. в размере ... руб. ... коп.

Маркова Е.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе г. Тольятти от 12 мая 2010 г. ей было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 г. по 10 июня 1995 г., обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления.

20 августа 2009 года представителю истца были переданы трудовая книжка с записью об увольнении Кириенко С.В. по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ и копия приказа об увольнении от 23 июля 2009 года.

На основании приказа командира войсковой части ... от 28 сентября 2008 года N 355 Магомедов Г.И. уволен с работы в связи с сокращением штата (численности) работников по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 1 октября 2010 года (т. 1, л.д. 122).

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; законами Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделения особого риска", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

В обоснование заявления прокурор сослался на несоответствие в оспариваемой части Положения статье 2 Закона Саратовской области от 31 октября 2008 г. N 262-ЗСО "Об оплате труда работников государственных учреждений Саратовской области", пункту 1 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 г. N 37, статье 2 и пункту 4 постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" об оспаривании отдельных положений указа губернатора Пермского края от 17 марта 2006 г. N 39 "Об утверждении Порядка возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению и выплаты социального пособия на погребение за счет средств бюджета Пермского края" по кассационной жалобе правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 1 апреля 2011 г., которым заявление удовлетворено.

Приказом ОАО "Банк ЗЕНИТ" от 7 августа 2009 года N 848 л/с Калинина И.Ю. уволена с работы с 7 августа 2009 года по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 настоящего Кодекса).

Считала, что в нарушение статей 2, 17, 18 и 19 Конституции Российской Федерации, статей 5, 6, 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закона города Москвы от 4 июня 1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" оспариваемыми нормами установлен порядок организации похоронного дела, ограничивающий исполнителей волеизъявления умершего лица.

Галаган Л.В., являясь инвалидом 1 группы, имеющая статус ветерана труда и ветерана Великой Отечественной войны как лицо, проработавшее в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, обратилась в суд с заявлением о признании недействующим абзаца 3 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года N 589-79, ссылаясь на противоречие указанной нормы требованиям Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 11 названного Федерального закона регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.В. Логвиненко, В.В. Маклаков и Л.А. Маклакова оспаривают конституционность абзаца второго статьи 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", согласно которому государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.