Судебная практика по ТК РФ

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, суд произвел индексацию размера установленной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) фиксированной суммы компенсации, выплачиваемой инвалидам второй группы, за период с 2002 г. по 2004 г. на коэффициент роста величины прожиточного минимума по Краснодарскому краю.

Поскольку ответчик не возмещает весь утраченный заработок с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, выплачивая в возмещение вреда здоровью истца лишь разницу между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности, Яковлев О.С., ссылаясь на положения Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805, просил взыскать с 1 января 2010 г. денежную компенсацию, исчисленную по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета 80 процентов от утраченного заработка в размере ... копейки, а также задолженность по названным выплатам за период с 1 января 2007 г. по 22 января 2010 г. в сумме ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Разрешая спор и отказывая Гессе Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, исходил из того, что истец не достиг возраста, дающего ей право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем она не имеет права на присвоение звания "Ветеран труда".

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в период осуществления истцом служебной деятельности территория Республики Ингушетия была отнесена к зоне вооруженного конфликта и на ней устанавливался режим чрезвычайного положения, в связи с чем прокурорским работникам, выполнявшим служебные задачи на территории Республики Ингушетия в указанный период, должны предоставляться дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах".

Ходырев А.И. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Краснодарскому краю о необоснованном и незаконном отказе в назначении выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, в обоснование которого ссылался на то, что является инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, уволен из органов внутренних дел по основанию, установленному пунктом "з" статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья), с 1 апреля 2009 г. ему назначена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы, однако ответчик отказывается выплачивать истцу предусмотренные статьей 29 названного закона суммы, превышающие назначенную пенсию по инвалидности, указывая на то, что досрочное увольнение со службы произошло вследствие заболевания, возникшего в период службы, а не вследствие военной травмы.

Проанализировав положения Закона Российской Федерации "Об образовании", Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 149-О-П, статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, суды пришли к выводу о том, что финансирование рассматриваемых льгот относится к обязательствам Российской Федерации.

по заявлению индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича (г. Пенза, далее - предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (г. Пенза, далее - торговый центр) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тиуновой А.В. (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - судебный пристав-исполнитель) по неисполнению требований исполнительных листов Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 АС N 000798948 и от 18.09.2009 АС N 000798951 в срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам общеобразовательных школ в сельской местности, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 3266-1.

Абзацем третьим пункта 5 статьи 55 данного Закона было предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Очевидно, что возложение на граждан, претендующих на замещение государственных должностей субъекта Российской Федерации и лиц, замещающих такие должности, обязанности представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в силу Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" направлено на предупреждение коррупции, в том числе на выявление и последующее устранение причин коррупции (профилактику коррупции); на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); на минимизацию и (или) ликвидацию последствий коррупционных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска Дементьевой Е.В. в части требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 г. по 31.03.1993 г., с 19.06.1993 г. по 11.09.1993 г., суд исходил из того, что указанный период имел место после 6 октября 1992 г., то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались порядком разграничения предметов ведения бюджетов, Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 - 2010 годов", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

По мнению фонда, в нарушение пункта 4 Правил финансирования в 2008 году и в плановый период 2009-2010 годов предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.01.2008 N 43н проведено оздоровление работников в период отсутствия лицензии у компании на осуществление медицинской деятельности в санатории-профилактории "Олимпия".

1. Гражданка В.А. Кислицына в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", устанавливающей общие правила ведения федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и предусматривающей, что указанный регистр содержит сведения о детях каждого такого лица (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство), а также пункта 1 части 6 его статьи 5, в соответствии с которым одним из оснований отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с данным Федеральным законом.

пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;