КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 595-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЕРМАКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.И. Ермакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.И. Ермаков, являющийся получателем пенсии по старости, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации применение в его деле судом общей юрисдикции подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия может быть назначена с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста при условии, что лица, работавшие, в частности, на работах с вредными условиями труда, проработали на таких работах не менее половины срока, установленного для приобретения права на досрочную трудовую пенсию по старости (для мужчин - 10 лет при страховом стаже не менее 20 лет).
По мнению заявителя, имеющего специальный стаж 3 года 4 месяца, суд общей юрисдикции при решении вопроса о наличии у него права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, установленное Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", не применил нормативные правовые акты, подлежащие, на его взгляд, применению в его деле, а положил в основу принятого решения подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", чем нарушил статьи 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И. Ермаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность законов, примененных в конкретном деле.
Как видно из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, заявитель ставит вопрос о правомерности применения оспариваемой нормы при рассмотрении его иска об установлении льготного стажа и перерасчете пенсии на льготных условиях. Однако выбор нормативных правовых актов, подлежащих применению в конкретном деле, входит в компетенцию разрешающего это дело суда, а проверка законности и обоснованности вынесенного на их основании решения является прерогативой вышестоящих судебных инстанций и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Сергея Ивановича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН