ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N 2-В11-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Першичева А.Я. к мэрии г. Череповца о признании постановления мэрии г. Череповца от 7 апреля 2010 г. в части незаконным по надзорной жалобе Першичева А.Я. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 сентября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Першичев А.Я. обратился в суд с заявлением к мэрии г. Череповца о признании постановления мэрии г. Череповца от 7 апреля 2010 г. за N 1162 незаконным в части снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и восстановлении его - Першичева А.Я. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований Першичев А.Я. ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от 14 октября 1999 г. является собственником двухкомнатной квартиры < ... > . Общая площадь квартиры составляет 36 кв. метров, жилая - 22,7 кв. метров (комнаты площадью 12,7 кв. метров и 10 кв. метров, кухня - 6 кв. метров). Он - Першичев А.Я. является инвалидом второй группы вследствие ранения, полученного во время Второй мировой войны, а также участником Великой Отечественной войны. Группа инвалидности ему установлена с 1994 г. пожизненно, с 2005 г. он нуждается в постоянном постороннем уходе. В указанной квартире проживает со своей женой - Першичевой Н.Н., 1933 г. рождения, страдающей рядом заболеваний, и ей одной тяжело ухаживать за ним.
В мае 2006 г. с целью ухода за ним и его женой в указанную квартиру в качестве членов их семьи вселилась его внучка - М. вместе со своим сыном Н. Впоследствии 8 декабря 2006 г. Мельничук И.Н. и ее несовершеннолетний сын были постоянно зарегистрированы в указанной квартире. Брак у внучки расторгнут в июле 2005 г. Ранее внучка и ее несовершеннолетний сын проживали в двухкомнатной квартире его (Першичева А.Я.) дочери - С. Данная квартира 18 марта 2002 г. была приватизирована на С. и М. по 1/2 доле каждому. Внучка М. отказалась от участия в приватизации квартиры.
Постановлением мэрии г. Череповца от 13 января 2010 г. N 21 "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" он - Першичев А.Я. был принят на учет в льготную очередь ветеранов Великой Отечественной войны под номером 44. При этом перед постановкой на очередь для получения жилья в мэрию г. Череповца им был предоставлен пакет документов, в том числе справки с предыдущего места жительства М. и Н.
Однако постановлением мэрии г. Череповца от 7 апреля 2010 г. N 1162 он был снят с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилья. Позднее жилищным управлением мэрии г. Череповца ему письменно сообщили о снятии с учета ввиду намеренного ухудшения жилищных условий, выразившегося во вселении в квартиру в качестве членов семьи внучки М. с ребенком. Указанное постановление мэрии г. Череповца от 7 апреля 2010 г. N 1162 в части снятия его с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Першичев А.Я. считает незаконным.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2010 г. в удовлетворении заявленных Першичевым А.Я. требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 сентября 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Першичевым А.Я. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направления дела на новое судебное рассмотрение.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 15 февраля 2011 г. истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 13 мая 2011 г. передал дело с надзорной жалобой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующую последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, и указал, что решение жилищного управления мэрии г. Череповца о снятии Першичева А.Я. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является правомерным, поскольку Першичев А.Я. до вселения к нему в декабре 2006 г. его внучки М. и правнука Н. был обеспечен жилым помещением более нормы предоставления; последние по прежнему месту жительства были также обеспечены жильем по учетной норме.
Суд кассационной инстанции оставил указанное решение суда без изменения.
Между тем, с выводами судов первой и кассационной инстанций нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Также судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, право на меру социальной поддержки - обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета у Першичева А.Я. как ветерана Великой Отечественной войны возникло в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" Федеральным законом N 327-ФЗ от 21 декабря 2009 г. Согласно этим изменениям в указанный Федеральный закон обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было предусмотрено вне зависимости от даты постановки на учет.
По результатам рассмотрения заявления Першичева А.Я. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с предоставлением пакета документов, в том числе справок с предыдущего места жительства М. и Н., он был признан нуждающимся в жилом помещении и постановлением мэрии г. Череповца от 13 января 2010 г. N 21 принят на учет под номером 44 в списках очередников на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны. Однако через три месяца он был снят с указанного учета по мотиву намеренного ухудшения своих жилищных условий.
В период с момента его постановки на данный учет 13 января 2010 г. и до момента снятия с учета 7 апреля 2010 г. каких-либо изменений в его жилищных и семейных условиях не произошло.
Что касается вселения в его квартиру внучки - М. с ее несовершеннолетним сыном, то оно имело место 8 декабря 2006 г., то есть за четыре года до внесения указанных изменений в Федеральный закон "О ветеранах", и было обусловлено необходимостью осуществления за ним - Першичевым А.Я. постоянного постороннего ухода. Данное обстоятельство, как следует из материалов дела, никем в суде не оспаривалось.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу указанной правовой нормы (на которую сослался суд, разрешая дело) ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 5 Закона Вологодской области от 29 июня 2005 г. N 1307-03 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан" действием, совершенным с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, может считаться, в частности, изменение состава семьи в результате вселения иных лиц.
В связи с этим решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия заявителя по вселению в 2006 г. в его квартиру в качестве членов семьи внучки и правнука умышленными и недобросовестными, и являются ли эти действия препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, требует оценки судом фактических обстоятельств дела.
Между тем, суд первой инстанции не выяснил и не отразил в решении, в чем выразился умысел и недобросовестность Першичева А.Я. при вселении родственников в 2006 г. в квартиру, учитывая, что его право как ветерана Великой Отечественной войны на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета возникло в связи с изменениями, внесенными 21 декабря 2009 г. в Федеральный закон "О ветеранах". Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда от 21 июля 2010 г. без изменения, на допущенные судом первой инстанции нарушения внимания не обратил.
Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.