КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N 795-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ФУРСОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ
ЗАЩИТЫ СУДЕЙ И РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ СУДОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТА 5 СТАТЬИ 4
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О
СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Д.А. Фурсова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Фурсов оспаривает конституционность следующих норм:
части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", устанавливающей порядок исчисления стажа работы в качестве судьи Российской Федерации при определении права на отставку и получение соответствующих выплат и льгот, согласно которому в указанный стаж включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет;
пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающего включение в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, времени работы на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях, в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариуса.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не позволяющие засчитывать в стаж, дающий пребывающим в отставке судьям право на получение ежемесячного пожизненного содержания, время работы в юридических службах организаций, в научно-исследовательских учреждениях и в должности преподавателя юридических дисциплин, нарушают требования статей 19 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Фурсовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Исходя из специфики деятельности судьи, особенностей его публично-правового статуса Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" закреплено право пребывающего в отставке судьи на ежемесячное пожизненное содержание. Так, пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи; пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи (пункт 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"). При этом в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет (часть первая статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи и дающих право на получение ежемесячного пожизненного содержания, само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства, поскольку данные правила являются едиными для всех судей (определения от 10 июля 2003 года N 263-О, от 16 октября 2003 года N 356-О, от 20 декабря 2005 года N 465-О, от 16 октября 2007 года N 668-О-О и др.).
Кроме того, судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"). В этом случае в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 названного Закона, в том числе время работы на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях, в качестве преподавателя юридических дисциплин.
Таким образом, действующее правовое регулирование направлено на обеспечение реализации права на ежемесячное пожизненное содержание и максимально возможный учет в этих целях периодов работы по юридической профессии, а потому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права судей, пребывающих в отставке.
Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, правильности применения и выбора ими норм права при разрешении конкретного дела заявителя относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН