Судебная практика по ТК РФ

В обоснование своих требований истец указала на то, что работала в организации ядерного оружейного комплекса ОАО " ... " 22 года 7 месяцев. С 1 ноября 2011 г. ей выплачивается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение. При назначении дополнительного материального обеспечения ответчиком учтен только стаж ее работы в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", - 8 лет 9 месяцев, при этом не учтен общий страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, что противоречит подпункту "б" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009 года) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме ... руб. в месяц.

В соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области от 16 января 2012 г. N 8 л/с истец освобожден от должности ... отдельной роты ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... области по обслуживанию автодороги " ... " и зачислен в распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области на основании пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с трудовым договором от 9 января 2008 г. истец назначен на должность ... ОАО "Смоленский полиграфический комбинат". На основании приказа ОАО "Смоленский полиграфический комбинат" от 29 ноября 2010 г. Гучев А.Г. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с принятием внеочередным общим собранием акционеров решения о досрочном прекращении трудового договора).

В обоснование своих требований истец указал на то, что работал в организации ядерного оружейного комплекса ОАО "Сибирский химический комбинат" 48 лет 3 месяца. Со 2 ноября 2011 г. ему выплачивается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение. При назначении дополнительного материального обеспечения ответчиком учтен только стаж его работы в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", - 5 лет 3 месяца, при этом не учтен общий страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, что противоречит подпункту "б" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563.

заместитель прокурора Чемальского района Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц МДОУ "Детский сад " ... " к Отделу образования администрации МО "Чемальский район" о признании незаконным бездействия начальника отдела образования администрации МО "Чемальский район" по непринятию мер, направленных на прекращение трудовых отношений с Тадиновой О.В., работающей в должности заведующей МДОУ "Детский сад " ... ", и возложении обязанности на начальника отдела образования администрации МО "Чемальский район" расторгнуть трудовой договор с Тадиновой О.В. при невозможности перевода ее на другую работу по вступлении в законную силу решения суда, в обоснование которого ссылался на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МДОУ "Детский сад " ... ". Е; ходе проверки установлено, что приказом начальника Отдела образования администрации МО "Чемальский район" от 27 сентября 2000 года Тадинова О.В. назначена на должность заведующей МДОУ "Детский сад " ... ", в силу возложенных на нее обязанностей она непосредственно осуществляет трудовые функции в сфере образования, связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних дошкольного возраста. Согласно справке информационного центра МВД по Республике Алтай от 20 сентября 2011 года Тадинова О.В. была осуждена приговором Чемальского районного суда от 8 июня 2007 года по ч. 1 ст. 236 УК РФ (несоблюдение требований санитарного законодательства). Таким образом, на Тадинову О.В. распространяются ограничения, предусмотренные частью второй статьи 331 и статьей 351.1 Трудового кодекса РФ, в связи с чем трудовой договор с ней подлежит прекращению на основании пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ.

По итогам исследования ходатайства осужденного суд обоснованно указал, что согласно материалам дела, Лунгу А.И. до заключения под стражу не работал. К нему не применимы требования Федеральных законов "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как Лунгу А.И., будучи трудоспособным, в период с декабря 2006 года по 11 мая 2007 года, то есть вплоть до его задержания, нигде не работал и заработную плату не получал. При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания начисления работодателем Лунгу А.И. каких-либо страховых взносов в пенсионный фонд на исследуемый в судебном заседании период, и Лунгу А.И. в этот период не относился к лицам, перечисленным в ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании частично недействующими пунктов 17, 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590,

При рассмотрении дела суды на основании установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" сделали вывод о том, что фактическое содержание правоотношений между обществом и коммерческим директором Луневой Е.А. направленно на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в завышенном размере.

ОАО "Ревякинский металлопрокатный завод" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "в" пункта 9 Правил финансового обеспечения в 2012 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 февраля 2012 г. N 113н, ссылаясь на противоречие данного нормативного положения статье 4 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Прокурор полагал, что отдельные нормы Положения противоречат федеральному законодательству: Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральному закону от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Федеральному закону от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Закону РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку регулируют вопросы предоставления мер социальной поддержки ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в виде ежемесячной денежной выплаты, рассчитанной на основании региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг.

1. Согласно пункту 7 статьи 17 "Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения" Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 11 части первой его статьи 13 "Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы" и частью первой статьи 22 "Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение" гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации; нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 17 ИЮЛЯ 1999 ГОДА N 175-ФЗ В СВЯЗИ

С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА К.В. ЧУМАКИНА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Молчанов Г.П. обратился в Московский областной суд с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими указанных выше постановления правительства Московской области и пункта 1 статьи 1 Закона Московской области N 106/2010-ОЗ, ссылаясь на то, что он как ветеран военной службы в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" имеет право на предоставление мер социальной поддержки в виде оплаты коммунальных услуг в размере 50 процентов. Однако на основании оспариваемых положений размер платы за жилищно-коммунальные услуги начисляется ему в полном объеме с последующей компенсацией.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Аэрофлот" об оспаривании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 г. N 50,

установил:

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, судебная коллегия считает позицию окружного суда ошибочной и не соответствующей сложившейся судебной практике применения статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд счел установленным факт работы истца в районах Крайнего Севера в периоды с 15 июля по 17 октября 1979 г. и с 9 июня по 25 июля 1980 г. в связи с заходом теплохода "Балтийский-25", в состав экипажа которого входил истец, в порты Беломорск, Кемь, Кандалакша, Умба, Онега, отнесенные Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 г. N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" к районам Крайнего Севера.

Статьей 2 Закона РФ от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии предусмотрен льготный порядок расчета выслуги лет - один месяц военной службы за три месяца.

Супруненко Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, ссылаясь на то, что она работала в Беломорско-Онежском пароходстве. В 1973 году в составе экипажа теплохода "Балтийский" она направлялась в командировку в районы Крайнего Севера, в том числе в порты "Беломорск" и "Архангельск", находящиеся в районах Крайнего Севера, однако при исчислении пенсии ответчик учитывает стаж истца как для лица, работавшего только в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В связи с указанными обстоятельствами Супруненко Л.Н. просила обязать ответчика установить на основании пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009 года) повышенный базовый размер страховой части трудовой пенсии для лиц, имеющих как стаж работы в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях.

Первичная профсоюзная организация ОАО "Пермский свинокомплекс" обратилась в суд с иском к ОАО "Пермский свинокомплекс" об индексации заработной платы работникам акционерного общества, ссылаясь на то, что условиями Коллективного договора (пункт 28) предусмотрена индексация заработной платы работников, однако ответчиком данная обязанность не исполняется, несмотря на проведенные переговоры и издание соответствующего приказа по предприятию. Учитывая, что индексация заработной платы работникам ОАО "Пермский свинокомплекс" в нарушение статьи 134 Трудового кодекса РФ и пункта 28 коллективного договора не производится, истец просил обязать работодателя проиндексировать заработную плату.