ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N ВАС-10205/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (ул. 4-я Больничная, д. 10/1, г. Курган, 640026; ул. Томина, д. 61, г. Курган, 64000) от 20.06.2013 N 09-13118 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2013 по делу N А34-4055/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Юртова Александра Аркадьевича (г. Курган, 640000) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области о признании недействительным решения от 24.04.2012 N 055 004 12 РК 0000823.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Юртов Александр Аркадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (далее - фонд) о признании недействительным решения от 24.04.2012 N 055 004 12 РК 0000823 и об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему денежных средств в сумме 17 920,45 рублей.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фондом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как видно из судебных актов, фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по результатам которой было вынесено решение от 24.04.2012 N 055 004 12 РК 0000823.
Указанным решением предприниматель привлечен к финансовой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 17 920,45 рублей за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2011 год.
Впоследствии в адрес заявителя было направлено требование от 22.05.2012 N 05500440028219 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, на основании которого, 20.06.2012 фондом было принято решение N 055 004 12 ВД 0005449 о взыскании начисленного штрафа за счет денежных средств предпринимателя в бесспорном порядке.
На основании указанного решения штраф в размере 17 920,45 рублей списан с расчетного счета предпринимателя в бесспорном порядке.
Полагая, что решение о привлечении к ответственности принято без учета обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя, а также в связи с тем, что фондом нарушена процедура привлечения к ответственности, предприниматель обратился в суд с соответствующими требованиями.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что до наступления установленного Законом N 212-ФЗ срока (15.02.2012) заявитель неоднократно передавал в фонд по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи (общество "Инфоцентр") отчетность за 2011 год, в числе которой имелся расчет за указанный период. Данная отчетность фондом получена и обработана своевременно.
Поскольку названные расчеты содержали ошибки, то к обработке фондом принят только расчет, представленный 16.02.2012.
Суды указали, что наличие ошибок в первоначально представленных расчетах не является само по себе основанием считать их не представленными в установленный срок, а также не свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события вмененного ему правонарушения, поскольку частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ не предусмотрена ответственность за представление отчета, содержащего ошибочные сведения.
Кроме того, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о нарушении фондом порядка привлечения к ответственности, установленного статьей 39 Закона N 212-ФЗ, поскольку на момент рассмотрения материалов проверки и привлечения предпринимателя к финансовой ответственности не располагал доказательствами вручения заявителю извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, однако рассмотрел материалы проверки и вынес оспариваемое решение в отсутствие заявителя.
Необеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов, является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и безусловным процессуальным основанием для признания решения фонда недействительным.
Учитывая изложенное, суды признали указанные нарушения процедуры привлечения к ответственности существенными, поскольку предприниматель не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными правами.
Доводы фонда, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, доводы фонда об отсутствии у арбитражного суда оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 N 8815/07.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-4055/2012 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА