Судебная практика по ТК РФ

предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении 800 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суды пришли к выводу об отсутствии у фонда оснований для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате указанных пособий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В связи с утверждением постановлением Совета судей Российской Федерации от 23 мая 2013 года N 305 Положения о порядке и условиях определения выслуги лет судей для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации",

1. Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 217-ФЗ "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" была изложена в новой редакции часть 3 статьи 6 Федерального закона от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", определяющая объект обложения и базу для начисления взносов, за счет которых отдельным категориям работников организаций угольной промышленности, получающим пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, выплачивается ежемесячная доплата к пенсии (статья 1).

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям М., О. о признании недействующими частично пунктов 9, 17 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 г. N 549,

При рассмотрении дела судами установлено, что фондом принято решение от 05.04.2012 N 3 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде взыскания штрафа в сумме 44 698 рублей 10 копеек за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 4 квартал 2011 года.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

С учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, суды пришли к выводу о том, что действия больницы по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с заявленными фондом убытками.

Фаткулин Я.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании индексированной недоплаты ежемесячных страховых выплат, ссылаясь на то, что 11 декабря 1964 года на территории "Шахта "Северная" при исполнении трудовых обязанностей подземного горного мастера получил трудовое увечье, о чем работодателем 2 сентября 1978 был составлен акт по форме Н-1, а учреждением ВТЭК с 26 октября 1977 года была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в размере 25%. Приказом работодателя от 4 апреля 1978 года Фаткулину Я.С. были впервые назначены выплаты в возмещение вреда здоровью с 26 октября 1977 года, которые ему производились до 31 декабря 1997 года, после чего обязательство по выплате соответствующих сумм возмещения вреда здоровью возложены на отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Однако, по мнению истца, после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ответчик необоснованно произвел перерасчет страховых выплат исходя из размера заработка истца за 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, не разъяснив ему право выбора периода из заработка, за который следует исчислять страховую выплату. При этом, поскольку в заработке Фаткулина Я.С. до момента получения травмы произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (переведен на более высокооплачиваемую должность подземного горного мастера), то истец полагал, что имеет право на подсчет его среднего месячного заработка только с учетом заработка, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения и соответствующего расчета страховых выплат.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ярий А.А. об изменении даты приема на работу, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении нарушенных прав в оплате труда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 6 октября 2010 года она работала у ответчика в должности ... . 30 июля 2011 года истец уволена за прогул со ссылкой на статью 192 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением Новикова Е.А. не согласна, поскольку считала, что прогула не совершала. Истец просила обязать ответчика изменить дату приема на работу на 6 октября 2010 года, признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения с 30 июля 2011 года на день вынесения решения суда, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с 30 июля 2011 года, задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., проценты за задержку выплаты денежных средств в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тяжев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в перерасчете дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, возложении обязанности произвести перерасчет дополнительного материального обеспечения с даты его назначения. В обоснование требований истец указал, что он работал в организации ядерного оружейного комплекса ОАО " ... ", стаж работы составил 26 лет 9 месяцев. С 31 января 2012 г. ему выплачивается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение. При назначении дополнительного материального обеспечения ответчиком учтен только стаж его работы в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", составивший 9 лет 9 месяцев, при этом не учтен общий страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, что противоречит подпункту "б" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области от 1 марта 2012 г. N 583 в перерасчете дополнительного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса Тяжеву А.В. отказано, в связи с чем истец просил суд признать незаконным указанное решение пенсионного органа, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса 26 лет 9 месяцев со дня установления дополнительного материального обеспечения.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что предприниматель в нарушении пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 N 147, не уведомила ни территориальный орган Федеральной миграционной службы, ни орган исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в Красноярском крае о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Босолиевым Х.Б.

Шевченко О.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в перерасчете дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, возложении обязанности произвести перерасчет дополнительного материального обеспечения с даты его назначения. В обоснование требований истец указал, что он работал в организации ядерного оружейного комплекса ОАО " ... ", стаж работы составил 38 лет 6 месяцев. С 19 января 2012 г. ему выплачивается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации". При назначении дополнительного материального обеспечения ответчиком учтен только стаж его работы в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, утвержденным названным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563, составивший 8 лет 10 месяцев, при этом не учтен общий страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, что, по мнению заявителя, противоречит подпункту "б" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области от 5 февраля 2012 г. N 603 в перерасчете дополнительного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса Шевченко О.М. отказано, в связи с чем истец просил суд признать незаконным указанное решение пенсионного органа, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса 38 лет 6 месяцев со дня установления дополнительного материального обеспечения.

Суды при рассмотрении дела установили, что решением фонда от 26.12.2011 N 89 общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 3 квартал 2011 года.

Основанием принятия решения в указанной части послужил вывод фонда о нарушении Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514: при выдаче единовременно фельдшером листка нетрудоспособности Идубалину Ю.А. на срок более 5 календарных дней (6 календарных дней); при продлении листка нетрудоспособности Арбузову А.Ю. на срок более 30 календарных дней без решения врачебной комиссии; при внесении в листок нетрудоспособности Клочкова Л.А. исправлений после проведения проверки, которые заверены печатью медицинской организации и подписью без указания, что исправления были заверены именно лечащим врачом.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.