Судебная практика по ТК РФ

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия пришла к выводу о том, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", т.е. на день выплаты пособия.

Байтимерова Р.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Баймакском районе и городе Баймак Республики Башкортостан (далее - ГУ - УПФР в Баймакском районе и г. Баймак РБ) об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, просила обязать пенсионные органы включить в подсчет ее специального стажа периоды работы со 2 августа 1980 года по 16 марта 1981 года - в должности инструктора по санитарному просвещению в ... районной больнице Республики ... , с 20 марта 1984 года по 31 января 2008 года - в должности медфельдшера в ... опытно-производственном хозяйстве в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца в связи с осуществлением медицинской деятельности в сельской местности, а также назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионные органы, ссылаясь на то, что названные периоды работы неправомерно не были включены пенсионными органами в подсчет ее специального стажа, так как она фактически выполняла должностные обязанности медицинской сестры и фельдшера в больнице и профилактории, соответственно.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходил из того, что спорные выплаты не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Суды также пришли к выводу о том, что исчисление штрафа за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в размере средств, израсходованных нецелевым образом (что было предписано медицинскому учреждению в отношении денежных средств, израсходованных в 2011 году), противоречит части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 369-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", снизившей с 01.12.2011 ответственность за данное бюджетное нарушение до 10% от суммы нецелевым образом израсходованных денежных средств с учетом статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающей обратную силу закона, смягчающего ответственность.

Суды, признавая недействительным решение фонда в указанной части, руководствуясь положениями статей 129, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" исходили из того, что указанная награда не связана с трудовыми функциями работника, выполняемыми в рамках трудовых отношений с администрацией, не является элементом оплаты труда и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требование общества по эпизоду выплаты обществом пособия по временной нетрудоспособности без вынесения судебного решения по факту дорожно-транспортного происшествия, исходили из того, что в силу положений статей 3, 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 229, 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходил из того, что спорные выплаты не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Согласно сводным реестрам управления соцзащиты за январь - май 2010 года правом на бесплатный проезд в городском автомобильном транспорте воспользовались лица, на которых распространяются положения Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также жители края, меры социальной поддержки которых отнесены к полномочиям Краснодарского края: ветераны труда, труженики тыла, реабилитированные, учащиеся многодетных семей и пенсионеры.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н. Никитина - пенсионерка, работавшая в период с 1997 года по 2001 год за границей и получавшая заработок в иностранной валюте, оспаривает конституционность пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части, предусматривающей применение порядка подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), а также порядка увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Леонов, работавший в должности врача психиатра-нарколога в ООО "Азимут" с февраля 2005 года по август 2012 года, оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Давыдова оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при смене собственника имущества организации работодатель может расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Я. Маркеева оспаривает конституционность следующих положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункта 2, в силу которого при оценке по состоянию на 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованного лица расчетный размер трудовой пенсии может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи;

положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н. Остроухова, работавшая в должности лаборанта в клинико-диагностической лаборатории ООО "Клиника промышленной медицины", оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Терентьев - сын погибшего в 1942 году участника Великой Отечественной войны, ветеран Великой Отечественной войны, имеющий статус "труженик тыла", просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах":

ПРАВ СТАТЬЕЙ 164 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 53 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,