Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Н. Ершова просит проверить конституционность части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Я. Маркеева оспаривает конституционность следующих положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункта 2, в силу которого при оценке по состоянию на 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованного лица расчетный размер трудовой пенсии может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи;

В связи с тем, что согласно пункту 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" Закон Российской Федерации "О милиции", включая положение части третьей статьи 29, утратил силу с 1 марта 2011 года, т.е. задолго до обращения В.А. Корчагина в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба в этой части не отвечает требованиям допустимости и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.И. Константинова оспаривает конституционность положения абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому с поступающими на работу пенсионерами по возрасту по соглашению сторон может заключаться срочный трудовой договор.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Барминский оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 254 о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, статьи 255 о решениях, действиях (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, а также статьи 361 Трудового кодекса Российской Федерации об обжаловании решений государственных инспекторов труда.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.И. Музыка оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

статьи 38, согласно которой при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н. Никитина - пенсионерка, работавшая в период с 1997 года по 2001 год за границей и получавшая заработок в иностранной валюте, оспаривает конституционность пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части, предусматривающей применение порядка подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), а также порядка увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н. Остроухова, работавшая в должности лаборанта в клинико-диагностической лаборатории ООО "Клиника промышленной медицины", оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое им Постановление Правительства Российской Федерации не отвечает требованиям статьи 114 (пункт "в" части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не ограничивает размер пособия по безработице, выплачиваемого имеющим статус безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, на основании пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Заявитель оспаривает также конституционность пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", которым установлены периоды службы (работы), засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий.

1. Статьи 4 и 5 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" устанавливают соответственно полномочия органов государственной власти Российской Федерации и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.К. Ершов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющего один из предусмотренных в названной статье порядков определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

Статьи 22, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации носят общий характер, не содержат каких-либо предписаний, касающихся обязательств работодателя в конкретных правоотношениях, в том числе непосредственно не регулируют вопросы изменения обязательных условий трудового договора. При этом положения, содержащиеся в оспариваемых статьях Трудового кодекса Российской Федерации, конкретизированы в иных его статьях, регламентирующих порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора (статья 72), запрещающих требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (статья 60), закрепляющих государственные гарантии оплаты труда (статьи 130, 132 и 135).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Давыдова оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при смене собственника имущества организации работодатель может расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Терентьев - сын погибшего в 1942 году участника Великой Отечественной войны, ветеран Великой Отечественной войны, имеющий статус "труженик тыла", просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах":

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Т. Шакиров, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлявший деятельность (стоматологические услуги) в частном стоматологическом кабинете с июля 2002 года по декабрь 2012 года, оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Киселев, уволенный по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 31 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), данную норму, а также абзацы второй и четвертый (в жалобе ошибочно указаны абзацы первый и третий) части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие работника добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, и соблюдать трудовую дисциплину.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.П. Парамонов просит проверить конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при определении права на отставку и получение соответствующих выплат и льгот включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.М. Румянцев, которому на основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обращение в суд было отказано в удовлетворении его исковых требований о восстановлении в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы, выплате единовременного поощрения, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ф. Зверев оспаривает конституционность статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно которой учет права на получение социальных услуг, указанных в его статье 6.2, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему ежемесячной денежной выплаты (часть 1); периодом предоставления набора социальных услуг является календарный год, либо период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года (если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг), либо период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг (если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг) (часть 2); гражданин может отказаться от получения набора социальных услуг или отдельных входящих в него услуг, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату (часть 3); гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги) (часть 4); порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (часть 5).