Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д. Бурцев оспаривает конституционность пункта 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым признана утратившей силу статья 17 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закреплявшая льготы для военнослужащих при предоставлении им земельных участков.

подпункта "а" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", согласно которому в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 данного постановления, уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г", "д" данного пункта) включается оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго данного подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленная из этих окладов; офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода; в таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.М. Лобашева оспаривает конституционность подпункта 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в соответствии с которым страховщики обязаны осуществлять ведение единого учета застрахованных лиц и страхователей, поступления и расходования средств обязательного социального страхования на основе единых (универсальных) идентификационных знаков, осуществлять в целях обязательного социального страхования информационное взаимодействие и взаимную сверку достоверности сведений, представленных для ведения персонифицированного учета застрахованных лиц, путем заключения соответствующих соглашений.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Л. Зыкин, работавший в должностях плавсостава в особых условиях труда в ОАО "Камчатское морское пароходство" (в районах Крайнего Севера) и в ОАО "Новороссийское морское пароходство", оспаривает конституционность пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной для отдельных категорий граждан, работавших на определенных видах работ с особыми условиями труда, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Лебедев оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", примененных в его деле: части 7 статьи 56, предусматривающей, что часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел;

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 134 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Е. Ольхина, работавшая с сентября 1989 года по октябрь 2011 года в должности воспитателя детского ортопедо-травматологического (затем - травматолого-ортопедического) отделения медико-санитарной части Барнаульского шинного завода, в 1994 году переименованного в медицинское учреждение здравоохранения "Городская больница N 12", оспаривает конституционность положений раздела "Наименования учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Б. Пономарева, в отношении которой в 2006 году в связи с деятельным раскаянием было прекращено уголовное дело, возбужденное по части первой статьи 238 УК Российской Федерации (производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей), и которая в связи с этим в 2013 году была уволена с должности сторожа детского сада, оспаривает конституционность статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Гусев оспаривает конституционность следующих положений статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

Полагал, что региональный нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит Положению о психоневрологическом интернате, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145, в силу которого временное выбытие граждан из психоневрологического интерната на период не более 1 месяца не ограничено календарным годом.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 4 ноября - День народного единства является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой данной статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой данной статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой данной статьи.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О и исходили из того, что убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право граждан данной категории на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством; истец доказал факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья Манько Е.В., а также размер понесенных администрацией расходов и причинно-следственную связь между этими обстоятельствами; доказательств того, что в рассматриваемый период администрации выделялись финансовые средства из федерального бюджета на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, а также о передаче из федеральной в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления их по договорам социального найма указанной категории граждан, Минфином России не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований фонда, суды руководствовались положениями статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 2, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и исходили из того, что факт предоставления обществом недостоверных сведений учреждением не доказан, поскольку в решении фонда отсутствуют данные в отношении каких именно сотрудников обществом представлены недостоверные сведения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований фонда.

Приказом начальника Михайловской военной артиллерийской академии от 9 ноября 2012 года Крылова В.Г. уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации со 2 ноября 2012 года.

Крылова В.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации, Кузьминой Г.М., Жучевой Е.Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности оплатить листки нетрудоспособности, компенсации морального вреда, почтовых расходов, ссылаясь на то, что она была вынуждена подать заявление по собственному желанию, так как систематически подвергалась со стороны ответчиков моральному и физическому преследованию и травле. 22 ноября 2012 года ею была направлена телеграмма об отзыве заявления об увольнении, то есть в установленный законом двухнедельный срок истец выразила намерение продолжить трудовые отношения. Однако данная телеграмма во внимание работодателем не принята, приказ об увольнении не отменен.

И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 13293-ИМ/Д23 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера" (далее - Письмо), ссылаясь на то, что данный акт федерального органа исполнительной власти, являясь нормативным правовым, в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации официально не опубликован. Как указал заявитель, руководствуясь Письмом, комиссия по аттестации кадастровых инженеров Амурской области 26 февраля 2013 г. аннулировала его аттестат кадастрового инженера на основании пункта 4 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), в результате чего нарушено его право на занятие предпринимательской деятельностью.

Пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления уполномочены обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем использования бюджетных средств на улучшение жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений. Исходя из этого Правительством Российской Федерации, на которое Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" возложено, в частности, общее полномочие по осуществлению регулирования в социально-экономической сфере, формированию федеральных целевых программ, обеспечению их реализации (абзацы третий и пятый части первой статьи 13), утверждены конкретизирующие указанные предписания Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582,

установил: