ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N ВАС-7370/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Некоммерческой организации "Подольский негосударственный пенсионный фонд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 по делу N А40-59203/2013, установила следующее.
Некоммерческая организация "Подольский негосударственный пенсионный фонд" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - административный орган) о признании недействительным и отмене приказа от 14.02.2013 N 13-357/пз-и об аннулировании лицензии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, принят полномочным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку заявителем не устранено нарушение требования, предъявляемого к негосударственному пенсионному фонду, установленного пп. 21 ст. 36.2 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в части несоответствия величины денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности требованию иметь имущество для обеспечения уставной деятельности фонда в размере не менее 100 000 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.04.2014 произвел замену Федеральной службы по финансовым рынкам в порядке ст. 48 АПК РФ на правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации, прекратил производство по кассационной жалобе Федеральной антимонопольной службы на судебные акты по делу N А40-59203/13-130-583, указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора организация ссылается неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, принят полномочным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку заявителем не устранено нарушение требования, предъявляемого к негосударственному пенсионному фонду, установленного пп. 21 ст. 36.2 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в части несоответствия величины денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности требованию иметь имущество для обеспечения уставной деятельности фонда в размере не менее 100 000 000 рублей.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы организации, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
К заявлению общества приложено платежное поручение от 17.06.2014 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 руб.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.
В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Московского округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.
Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
1. в передаче дела N А40-59203/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 отказать.
2. Возвратить Некоммерческой организации "Подольский негосударственный пенсионный фонд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 17.06.2014.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА