КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 1720-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗЫКИНА МИХАИЛА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 28.1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.Л. Зыкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Л. Зыкин, работавший в должностях плавсостава в особых условиях труда в ОАО "Камчатское морское пароходство" (в районах Крайнего Севера) и в ОАО "Новороссийское морское пароходство", оспаривает конституционность пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной для отдельных категорий граждан, работавших на определенных видах работ с особыми условиями труда, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его право на социальное обеспечение и противоречит статьям 2, 7, 15, 17, 18, 19, 39 (части 1 и 2), 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, обусловливая назначение досрочной трудовой пенсии по данному основанию наличием стажа в районах Крайнего Севера продолжительностью не менее 15 календарных лет, позволяет правоприменительным органам при определении продолжительности такого стажа не суммировать периоды работы в указанных районах с периодами занятости на работах в должностях плавсостава, а также не применять правило, предусмотренное абзацем третьим подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (уменьшение общеустановленного пенсионного возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в районах Крайнего Севера).
Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предусмотренное пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовое регулирование, закрепляющее льготу по дополнительному снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, и условие ее предоставления, само по себе не может расцениваться как направленное на какое бы то ни было ущемление пенсионных прав граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 562-О-О).
Установление же особых правил исчисления специального стажа при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предполагающих возможность суммирования периодов работы в районах Крайнего Севера и периодов занятости на работах с особыми условиями труда, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкина Михаила Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН