Судебная практика по ТК РФ

Между тем в городе Хабаровске и Хабаровском районе порядок перевозок льготных категорий граждан регулируется постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края", что соответствует требованиям Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, среди которых поименованы инвалиды (п. 8 ст. 6.1).

Статьей 6.2 указанного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

Приказом Управления ФСКН России по Амурской области от 12 ноября 2012 года N 123-лс Веремеенко Д.Л. был уволен со службы в органах наркоконтроля с 14 ноября 2012 года по подпункту 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613, в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.

Качелин А.С. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о расторжении с ним служебного контракта и увольнении со службы, восстановлении в прежней должности гражданской службы, взыскании суммы денежного содержания за время вынужденного прогула, обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи о расторжении служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что с октября 2009 года проходил государственную гражданскую службу в Министерстве энергетики Российской Федерации, с 1 августа 2012 года замещал должность ... . Приказом Минэнерго России от 24 сентября 2013 г. N 392к заключенный с ним служебный контракт был расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за представление гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Считал увольнение незаконным, поскольку никаких ложных сведений о себе он не сообщал, подложных документов не представлял. Кроме того, истец указал, что ответчиком нарушен порядок увольнения, так как необходимая служебная проверка не проводилась, письменные объяснения от него не истребовались.

Башкевич В.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании за ним права на возмещение вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он, будучи полковником, ... внутренних войск МВД России (г. Новосибирск) уволен 14 марта 2000 г. с военной службы в отставку в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. С 6 апреля 2000 г. является пенсионером МВД России, состоит на учете в отделе пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю и получает пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности. 4 мая 2000 г. Башкевич В.В. был признан инвалидом 3 группы бессрочно, со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60% вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС. С 4 ноября 2002 г. Башкевичу В.В. установлена 2 группа инвалидности бессрочно, вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Ему, как военнослужащему, получающему пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью согласно абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ не производилась, и за ее установлением он не обращался.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Подкопаева оспаривает конституционность части первой статьи 134 "Признание права на реабилитацию", части второй статьи 135 "Возмещение имущественного вреда" и пункта 5 части первой статьи 306 "Резолютивная часть оправдательного приговора" УПК Российской Федерации, а также части второй статьи 244.1 "Право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок" ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Б. Пономарева, в отношении которой в 2006 году в связи с деятельным раскаянием было прекращено уголовное дело, возбужденное по части первой статьи 238 УК Российской Федерации (производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей), и которая в связи с этим в 2013 году была уволена с должности сторожа детского сада, оспаривает конституционность статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Заявитель также оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", которым установлены компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Квашнина, уволенная в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), оспаривает конституционность следующих законоположений: части третьей статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающей увольнение беременной женщины в связи с истечением срока трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, при условии невозможности ее добровольного перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом ее состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Лебедев оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", примененных в его деле: части 7 статьи 56, предусматривающей, что часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Олифер просит признать, что применением судом в конкретном деле с его участием части 4 статьи 4 "Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения" Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и неприменением, по его мнению, части 5 этой же статьи нарушены его права, закрепленные в том числе в статьях 2, 7, 17 (части 2 и 3), 18, 19 (часть 3), 23 (часть 1), 27 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 38 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 2), 118 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Е. Ольхина, работавшая с сентября 1989 года по октябрь 2011 года в должности воспитателя детского ортопедо-травматологического (затем - травматолого-ортопедического) отделения медико-санитарной части Барнаульского шинного завода, в 1994 году переименованного в медицинское учреждение здравоохранения "Городская больница N 12", оспаривает конституционность положений раздела "Наименования учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н. Пучкова оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющего, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

ВТОРОЙ СТАТЬИ 219 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Приведенные заявителем доводы, в том числе относительно неподведомственности настоящего спора арбитражным судам и о том, что категория - бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, в Федеральном законе от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее - Закон о ветеранах) отсутствует, а статьи 14 и 15 Закона о ветеранах не предусматривают для участников и инвалидов ВОВ такой льготы, как оплата расходов на ритуальные услуги, в связи с чем бюджетом не предусмотрено выделение денежных средств Минобороны на погребение, изготовление и установку надгробных памятников бывшим несовершеннолетним узникам, были предметом рассмотрения и оценки нижестоящих судебных инстанций.

части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д. Бурцев оспаривает конституционность пункта 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым признана утратившей силу статья 17 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закреплявшая льготы для военнослужащих при предоставлении им земельных участков.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Петрова - мать, воспитывающая ребенка-инвалида, оспаривает конституционность положения части 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которому пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 15 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 120 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Дорожкин оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому при установлении стажа характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.