Судебная практика по ТК РФ

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции и их семей производится по нормам и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ).

Проведенной проверкой государственным инспектором труда выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что при принятии Положений о премировании работников, вопреки требованиям статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не учтено мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

По результатам проверки государственным инспектором труда по г. Москве выдано предписание от 22 июня 2012 года N 2-290-12-ПВ/137/46/3, которым признаны незаконными Положения о премировании работников филиала, утвержденные 1 июля 2011 года и 1 августа 2011 года, и предписано не применять указанные локальные нормативные акты к работникам вагонного ремонтного депо Тольятти - филиала ООО "ТрансГрупп-Инвест", а также произвести перерасчет заработной платы работников данного предприятия за период с марта 2011 года по май 2012 года с учетом Положений о премировании, утвержденных 14 июля 2008 года, с выплатой денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, сославшись на положения ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (в редакции от 24 июля 2009 года) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей", пришли к выводу о том, что территория Республики Хакасия отнесена к тем районам, на которые вышеуказанным законодательством распространяются льготы и компенсации, установленные для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Приказом от 12 декабря 2012 года Адамова Н.А. уволена по подпункту "а" части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской (за отсутствие на работе с 13 февраля 2012 года по 12 декабря 2012 года).

Считая, что увольнение произведено незаконно и с нарушением установленного порядка, поскольку прогулов она не совершала, а отсутствовала на рабочем месте с 6 июня 2011 года ввиду вынужденного приостановления работы по причине задержки работодателем выплаты заработной платы, в том числе выплат по среднему заработку, повышающему коэффициенту, иных компенсационных и стимулирующих выплат, Адамова Н.А. обратилась в суд с иском к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" о признании незаконными приказов от 12 декабря 2012 года N 369-л/с "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" и от 12 декабря 2012 года N 370-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 13 декабря 2012 года по настоящее время, денежной компенсации в соответствии со 236 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании среднего заработка за время вынужденного приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, то есть за период с 13 февраля 2012 года по 12 декабря 2012 года с уплатой денежной компенсации в размере, установленном статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.; вынесении частного определения в адрес ответчика.

Байтимерова Р.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Баймакском районе и городе Баймак Республики Башкортостан (далее - ГУ - УПФР в Баймакском районе и г. Баймак РБ) об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, просила обязать пенсионные органы включить в подсчет ее специального стажа периоды работы со 2 августа 1980 года по 16 марта 1981 года - в должности инструктора по санитарному просвещению в ... районной больнице Республики ... , с 20 марта 1984 года по 31 января 2008 года - в должности медфельдшера в ... опытно-производственном хозяйстве в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца в связи с осуществлением медицинской деятельности в сельской местности, а также назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионные органы, ссылаясь на то, что названные периоды работы неправомерно не были включены пенсионными органами в подсчет ее специального стажа, так как она фактически выполняла должностные обязанности медицинской сестры и фельдшера в больнице и профилактории, соответственно.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия пришла к выводу о том, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", т.е. на день выплаты пособия.

Суды, признавая недействительным решение фонда в указанной части, руководствуясь положениями статей 129, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" исходили из того, что указанная награда не связана с трудовыми функциями работника, выполняемыми в рамках трудовых отношений с администрацией, не является элементом оплаты труда и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходил из того, что спорные выплаты не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Суды также пришли к выводу о том, что исчисление штрафа за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в размере средств, израсходованных нецелевым образом (что было предписано медицинскому учреждению в отношении денежных средств, израсходованных в 2011 году), противоречит части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 369-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", снизившей с 01.12.2011 ответственность за данное бюджетное нарушение до 10% от суммы нецелевым образом израсходованных денежных средств с учетом статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающей обратную силу закона, смягчающего ответственность.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требование общества по эпизоду выплаты обществом пособия по временной нетрудоспособности без вынесения судебного решения по факту дорожно-транспортного происшествия, исходили из того, что в силу положений статей 3, 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 229, 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходил из того, что спорные выплаты не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Согласно сводным реестрам управления соцзащиты за январь - май 2010 года правом на бесплатный проезд в городском автомобильном транспорте воспользовались лица, на которых распространяются положения Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также жители края, меры социальной поддержки которых отнесены к полномочиям Краснодарского края: ветераны труда, труженики тыла, реабилитированные, учащиеся многодетных семей и пенсионеры.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Леонов, работавший в должности врача психиатра-нарколога в ООО "Азимут" с февраля 2005 года по август 2012 года, оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н. Остроухова, работавшая в должности лаборанта в клинико-диагностической лаборатории ООО "Клиника промышленной медицины", оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Н. Ершова просит проверить конституционность части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.