КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 1727-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПЕТРОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 6
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ
СТРАХОВАНИИ НА СЛУЧАЙ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ
И В СВЯЗИ С МАТЕРИНСТВОМ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Петровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Петрова - мать, воспитывающая ребенка-инвалида, оспаривает конституционность положения части 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которому пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 15 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 120 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 38 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности выплаты застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи - ребенком-инвалидом старше 15 лет при совместном пребывании с ним в стационаре медицинской организации, если ребенок-инвалид объективно нуждается в таком уходе.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Петровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов социальных пособий, условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель урегулировал условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Оспариваемое положение части 5 статьи 6 данного Федерального закона предусматривает право застрахованного лица на пособие по временной нетрудоспособности в случае осуществления ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 15 лет за время лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в стационаре медицинской организации при оказании ему медицинской помощи. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение одному из членов семьи возможности ухаживать за больным ребенком-инвалидом, не достигшим возраста 15 лет, в период оказания ему медицинской помощи как в амбулаторных, так и в стационарных условиях, а также на возмещение застрахованному лицу заработка в связи с таким уходом, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Как следует из материалов жалобы, заявительница полагает, что, установив в части 5 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в качестве условия выплаты пособия по временной нетрудоспособности лицам, осуществляющим уход за больным ребенком, в том числе инвалидом, возраст ребенка - до 15 лет, законодатель не применил социально оправданной дифференциации условий получения названного пособия с учетом правового статуса ребенка-инвалида.
Между тем, вопреки утверждению заявительницы, с учетом особых потребностей ребенка-инвалида в медицинской помощи и необходимости ухода за ним в период лечения, в указанной норме для лиц, осуществляющих уход за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 15 лет, предусмотрена большая продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности и отсутствует ограничение сроков выплаты такого пособия по каждому случаю ухода за ребенком (по сравнению с продолжительностью выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, осуществляющим уход за больными детьми в возрасте до 7 лет и от 7 до 15 лет, не имеющими статуса ребенка-инвалида).
Кроме того, меры социальной защиты детей-инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, предусмотрены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральным законом от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", Трудовым кодексом Российской Федерации и другими правовыми актами. В частности, дети-инвалиды имеют право на получение социальных пенсий, ежемесячных денежных выплат, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг; семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда); одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц; работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для него время продолжительностью до 14 календарных дней.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН