Судебная практика по ТК РФ

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на нарушение заявителями положений статей 131, 132, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в заявлении Петренко Л.В. и Петренко Н.А. указано для какой цели необходимо установить факт нахождения на иждивении, а также содержится ссылка на п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителями надлежащих документов (л.д. 6).

С 1 октября 2011 г. Белицкой Т.И. назначена пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере ... руб. ... коп.

Истец полагал, что возобновление забастовки произведено с нарушением ст. ст. 409, 411 Трудового кодекса Российской Федерации, с нарушением прав работников на свободу труда и без уведомления работодателя за два рабочих дня до дня возобновления забастовки, что в силу ч. 3 ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для признания забастовки незаконной.

Федеральный законодатель выделил в Федеральном законе от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" такую категорию граждан, как ветераны труда (статья 1), и предусмотрел перечень мер их социальной защиты (статья 22 в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.).

Из материалов дела также следует, что ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца супруге погибшего Евстроповой В.Н., дочери Евстроповой Л.А. и матери погибшего Евстроповой А.Г. были назначены приказом ОАО "Авиакомпания Самара" от 6 августа 1997 г. N 615 в период действия Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление в установленный срок недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 123 530 рублей 41 копейки.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" прямо предусмотрено, что правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация - в ведении субъекта Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 9 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 771-к,

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием послужил вывод фонда о причинении ему лечебным учреждением убытков в результате выдачи листка нетрудоспособности, оформленного с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, что привело к незаконной выплате пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование предъявленных требований прокурор г. Абакана указал, что Бобонакова Г.П. является инвалидом III группы, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 и пунктом 1.1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" она имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение. 18 января 2013 г. Бобонакова Г.П. обратилась в ГУ - РО ФСС РФ по Республике Хакасия с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, приложив к нему справку формы N 070/у-04. Поставив Бобонакову Г.П. на учет нуждающихся в санаторно-курортном лечении, ответчик в 2013 году ее путевкой не обеспечил. В связи с этим Бобонакова Г.П. обратилась к прокурору г. Абакана с заявлением, в котором просила подать в суд исковое заявление в ее интересах.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом (статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Пискуновой В.В. исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ООО "Новый мир" и Пискуновым С.С. в качестве ... ... разряда с ежемесячным окладом в размере ... руб. с 6 июля 2013 г. на неопределенный срок и возложении на ООО "Новый мир" обязанности внести в трудовую книжку Пискунова С.С. запись о приеме его на работу в ООО "Новый мир" ... с 6 июля 2013 г., суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и основания возникновения трудовых отношений, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что на момент произошедшего с Пискуновым С.С. несчастного случая между ним и ООО "Новый мир" фактически сложились трудовые отношения, несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не был.

1 апреля 2013 г. Замотырин П.А. обратился в комиссию ФСКН России с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. N 747 "Об утверждении Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения" с составом семьи из 4 человек: он, жена - Киреева О.С., дети - Замотырина А.П. и Киреева А.С., указав, что ранее единовременная социальная выплата ему не предоставлялась, жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, ни он, ни члены его семьи не имеют.

В обоснование предъявленных требований заявителем указано, что бессрочная забастовка, решение о проведении которой принято в соответствии с протоколом конференции работников ОАО "Ейский морской порт" от 4 октября 2014 г., является незаконной, поскольку она объявлена с нарушением процедур, установленных трудовым законодательством. Так, на предприятии ОАО "Ейский морской порт" не создан представительный орган работников, работодатель от проведения переговоров по заключению коллективного договора не уклонялся, до объявления забастовки не были проведены обязательные в силу статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации примирительные процедуры, решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 12, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.