Судебная практика по ТК РФ

Признавая оспариваемые ненормативные акты незаконными, руководствуясь положениями статей 3, 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риск, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пунктов 2, 3, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, суды пришли к выводу о том, что фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении обществом вида деятельности "производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства", при котором страхователь обязан был применять повышенный страховой тариф, в связи с чем признали установление обществу указанного тарифа необоснованным.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанной выплаты компенсацией затрат работника в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Захаров оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающих запрет на злоупотребление правом и последствия нарушения данного запрета, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих гарантии в жилищной сфере для военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и условия применения этих гарантий.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Х. Мулланурова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющего порядок выплаты своевременно не полученных пенсионером сумм пенсии, а именно: начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии; трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Положения статей 113 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.И. Козырева, которой с марта 2014 года назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях, оспаривает конституционность подпункта 7 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года N 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий"), устанавливающего, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона, засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку отменяет (не предусматривает) право ветеранов Великой Отечественной войны на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, которое было им предоставлено в силу первоначальной редакции статьи 20 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (данная редакция утратила силу согласно Федеральному закону от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Белобородов, уволенный по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которому служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а государственный гражданский служащий - освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в случае прекращения допуска государственного гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям, оспаривает конституционность данной нормы, а также части 2 этой же статьи, предусматривающей, что увольнение с государственной гражданской службы в связи с несоответствием государственного гражданского служащего замещаемой должности государственной гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением либо вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, допускается, если невозможно перевести государственного гражданского служащего с его согласия на иную должность государственной гражданской службы.

Статья 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятая в развитие указанных конституционных положений, устанавливает круг лиц, которым предоставляется единовременная социальная выплата, и содержит поручение Правительству Российской Федерации определить порядок и условия ее предоставления в рамках его компетенции, предусмотренной статьей 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оспариваемая норма, устанавливающая порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, препятствует необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, что соответствует конституционному принципу справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 717-О).

Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в целом;

пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3121-I "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающего выплату пребывающему в отставке судье пенсии на общих основаниях и условия назначения ежемесячного пожизненного содержания;

положения абзаца первого пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", закрепляющего, что выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" засчитывать офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученной в гражданской образовательной организации квалификации, время обучения их до определения на военную службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев.

части первой статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;

По мнению заявителей, размер пенсии, исчисленный до 1 января 2002 года, не подлежал ограничению, а после указанной даты оценка пенсионных прав заявителей должна производиться в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому по выбору пенсионера в качестве расчетного размера трудовой пенсии может быть принята сумма установленной ему до 1 января 2002 года пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации.

отдельных положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", а именно: статьи 1, закрепляющей категории лиц, на которых распространяется действие данного Закона; части второй статьи 2, согласно которой лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и семьям этих лиц, проживающим в Российской Федерации, по их желанию могут назначаться пенсии на условиях и по нормам, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; части второй статьи 18, предусматривающей, что время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии указанной категории лиц в льготном исчислении;

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют представителю нанимателя (работодателю) не предлагать другую имеющуюся вакантную должность одновременно с предупреждением муниципального служащего о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А. Сосункевич оспаривает конституционность Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в целом; абзаца третьего статьи 2 и пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющих понятие страхового стажа и предусматривающих включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; а также часть первую статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Гилев оспаривает конституционность части второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов жалобы, заявительница, 18 декабря 1992 года рождения, в период с 22 января 1993 года по 20 марта 2015 года проживала в городе Новозыбкове Брянской области, который до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относился к зоне отселения. После вступления в брак А.А. Борникова выехала из указанного населенного пункта и в настоящее время проживает в городе Пскове, администрация которого отказала ей в удовлетворении заявления о включении в список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. Суды общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемые нормы, подтвердили правильность такого отказа, указав на недостижение ею возраста, дающего право выхода на пенсию и, соответственно, на меры социальной поддержки, а также на непредставление доказательств того факта, что ранее она не была обеспечена жильем в составе семьи своих родителей.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н. Мариновский оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.