|
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 310-КГ16-18799 по делу N А14-11290/2015
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 310-КГ16-18798 по делу N А14-16872/2015
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 310-КГ16-18796 по делу N А14-11391/2015
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 310-КГ16-18800 по делу N А14-11736/2015
|
Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 3-АД16-7
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. |
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 по делу N 305-ЭС15-13872, А40-185134/14
Как следует из материалов дела, общество в 2010 году являлось плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 50-АПГ16-29
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 11, пунктом 3 статьи 14, статьями 19, 47.1, пунктами 6 - 8, 10 статьи 50 Кодекса установлены гарантии пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности Омской области, и государственных гражданских служащих Омской области в виде пенсии за выслугу лет. Пенсия за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, и государственным гражданским служащим Омской области назначается в дополнение к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", либо к пенсии, досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", за счет средств областного бюджета. |
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 308-КГ16-17845 по делу N А32-41954/2015
При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". |
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 305-КГ16-17521 по делу N А40-6510/2016
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 9, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", и исходили из того, что факт наступления страховых случаев подтвержден материалами дела, период нетрудоспособности застрахованных лиц и факт несения страхователем соответствующих расходов не оспаривается, в связи с чем произведенные расходы по социальному обеспечению подлежат возмещению. |
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 56-КГ16-36
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом не согласна, поскольку он основан на неверном толковании положений статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". |
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015
Рассматривая настоящий спор, ссылаясь на положения статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном Пенсионном страховании", суды указали, что ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 51-АПГ16-21
Ребас А.П., будучи получателем социальных услуг, предусмотренных разработанной для него индивидуальной программой, и на основании договора стационарного социального обслуживания, заключенного между ним и краевым государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов", обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной выше нормы в части, устанавливающей формулы, по которым осуществляется перерасчет платы за непредоставление социальных услуг, ссылаясь на противоречие положениям пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 14 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 422-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", пункта 8 статьи 4 Закона Алтайского края от 6 ноября 2014 года N 84-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере социального обслуживания граждан". |
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 304-КГ16-17467 по делу N А45-23957/2015
Отказывая фонду в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, и исходили из того, что основания для выдачи спорного листка нетрудоспособности у учреждения имелись, факт наличия у застрахованного лица заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, фондом не оспариваются. |
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 303-КГ16-17874 по делу N А73-18840/2015
При этом суды руководствовались положениями статьи 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 51-АПГ16-19
пунктом 1.4 Изменений исключены части 4, 5, 6, 7, 8 раздела III Положения (порядок и условия назначения пенсии за выслугу лет, лицам, замещавшим должности муниципальной службы), согласно которым размер пенсии при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет составляет 45% среднемесячного денежного содержания муниципального служащего за вычетом страховой части трудовой пенсии по старости либо за вычетом трудовой пенсии по инвалидности, установленных в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за каждый полный год стажа муниципальной службы свыше 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3% среднемесячного денежного содержания муниципального служащего; при этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости либо общая сумма пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по инвалидности не может превышать 75% среднемесячного денежного содержания муниципального служащего; пенсия за выслугу лет не может быть ниже установленного законодательством Российской Федерации фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, а также определены другие условия определения размера пенсии за выслугу лет и доплаты к пенсии; |
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 303-ЭС16-19030 по делу N А51-31346/2014
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 53, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходили из того, что спорный договор купли-продажи судна заключен от имени ООО "АТОЛЛ К, ЛТД" не уполномоченным на совершение от имени истца данных действий лицом, в связи с чем, признали договор купли-продажи судна недействительным (ничтожным), применив последствия недействительности в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2016 N 308-ЭС16-17194 по делу N А53-34941/2015
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", с учетом постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области, с чем согласился суд округа. |
Решение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N АКПИ16-1104
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Т. признании не действующим в части пункта 3.4 Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2011 г. N ММВ-7-4/507@, |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N АПЛ16-544
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней" |
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 308-КГ16-17265 по делу N А32-35110/2015
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанной выплаты компенсацией затрат работника в связи с выполнением им трудовых обязанностей. |
предыдущая
Страница 474 из 1174.
следующая
