Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 4-АПГ16-44
Согласно статье 2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. |
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 310-ЭС16-19497 по делу N А35-10564/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив с учетом условий договора, что оплата оказанных медицинских услуг уменьшена страховой медицинской организацией в отсутствие оснований для отказа в оплате медицинской помощи, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 40, 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. |
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 305-ЭС16-19136 по делу N А40-238659/2015
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчикам ответственности в виде возмещения убытков ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения государственным органом своих обязанностей, наличия и размера причиненного вреда, причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом, а также превышения понесенных заявителем расходов по сравнению с бюджетным возмещением на сумму предъявленных убытков. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 69-КГ16-14
Приказом работодателя от 13 января 2015 г. N 9/л-33.06 Никитин В.Г. уволен с работы 18 января 2015 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). В связи с увольнением работодателем Никитину В.Г. выплачены все причитающиеся при расчете суммы, включая выходное пособие и выплату среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 69-КГ16-12
Приказом работодателя от 13 января 2015 г. N 14/л-33.06 Бутков П.И. уволен с работы 18 января 2015 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). В связи с увольнением работодателем Буткову П.И. выплачены все причитающиеся при расчете суммы, включая выходное пособие и выплату среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 14-КГ16-30
Судом также установлено, что связи со вступлением в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приказом ГУ - Воронежского регионального отделения ФСС РФ от 14 января 2011 г. N 402 с 1 января 2011 г. произведен перерасчет получаемой Маркиным Н.А. ежемесячной страховой выплаты с применением при расчете размера его утраченного заработка для исчисления страховой выплаты коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда и Маркину Н.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 459 руб. 48 коп. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 69-КГ16-13
Приказом работодателя от 13 января 2015 г. N 13/л-33.06 Ермаков Н.П. уволен с работы 17 января 2015 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). В связи с увольнением работодателем Ермакову Н.П. выплачены все причитающиеся при расчете суммы, включая выходное пособие и выплату среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения. |
Постановление Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 127-АД16-7
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ). |
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 307-КГ16-19041 по делу N А05-12121/2015
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, сопоставив виды осуществляемой депо деятельности с классификационными признаками видов экономической деятельности в ОКВЭД, суд апелляционной инстанции признал неправомерной определенную фондом квалификацию деятельности депо как относящуюся к коду ОКВЭД 35.20.9 "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава", пришел к выводу об осуществлении депо вида деятельности, заявленной обществом по коду ОКВЭД 63.21.1 "прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта", для которой соответствует 3 класс профессионального риска с применением страхового тарифа 0,4 процента согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.12.2006 N 857. |
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N АКПИ16-1196
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С.Ю. о признании недействующим абзаца третьего пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" в редакции Указа Президента Российской Федерации от 8 февраля 2001 г. N 136 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации по вопросам установления размеров стипендий и социальных выплат", |
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 307-КГ16-16662 по делу N А56-63472/2015
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения материалов проведенной в отношении заявителя камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения фондом принято решение от 23.03.2015 N 17, которым обществу отказано в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 219 рублей 60 копеек. Основанием для принятия решения послужили выводы фонда о том, что пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам выплачено застрахованному лицу с нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ). |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 11-АПГ16-19
Статья 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", статья 7.1.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" относят вопрос установления квоты для приема на работу инвалидов, разработку и реализацию программ содействия занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 82-АПГ16-5
Действующая редакция абзаца четвертого пункта 3 Порядка предоставления материнского капитала устанавливает, что региональная субсидия предоставляется при рождении (усыновлении) каждого ребенка, рожденного (усыновленного) по 30 сентября 2015 г. включительно с 1 октября 2015 г. молодым семьям, не получившим и не имеющим оснований на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", если на момент рождения (усыновления) ребенка молодая семья соответствовала условиям, изложенным в пункте 2 Порядка предоставления материнского капитала. В случае, если у молодой семьи, ранее не имеющей детей, единовременно рождаются (либо молодой семьей усыновляются) двое и более детей, то молодая семья вправе претендовать на получение региональной субсидии на одного ребенка в соответствии с данным Порядком. |
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 N 3-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.П. Денисова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части, относящей к лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего или имевших ко дню его смерти право на получение от него содержания. |
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 307-КГ16-18609 по делу N А42-7389/2015
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 16, 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 431, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 3, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктов 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы фонда и указали на правомерное доначисление страховых взносов и привлечение учреждения к ответственности. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 31-КГ16-9
Ссылаясь на положения пункта 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. N 376, и указывая на то, что занятия по физической подготовке 8 сентября 2003 г. проводились в соответствии с приказом начальника ГУ УИН Минюста России по Чувашской Республике от 9 января 2003 г. N 27 "Об организации служебной, боевой, физической подготовки и системы государственно-правового информирования", Карсаков И.Н. считал, что травма получена им в связи с исполнением служебных обязанностей, и с учетом уточненных исковых требований просил суд признать названную выше травму связанной с исполнением служебных обязанностей. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 37-КГ16-15
Бастова Д.В. обратилась 17 декабря 2015 г. в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Орловской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Орловской области", военный комиссариат Орловской области) о признании права на возмещение за счет средств Министерства обороны Российской Федерации расходов на оказание ритуальных услуг, предусмотренных статьей 24 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", взыскании с военного комиссариата Орловской области компенсации расходов на погребение в сумме 17 152 руб. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 4-КГ16-55
Садкова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУПФР N 5 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения Комиссии ГУ - ГУПФР N 5 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол N 08/4-11 от 21 августа 2014 г.) об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов ее работы в ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" с 9 января 1996 г. по 14 июня 1998 г. и в ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" с 19 июня 1998 г. по 8 июля 2007 г. в должности бортпроводника, с 9 июля 2007 г. по 11 ноября 2011 г. в должности старшего бортпроводника, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". |
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 310-ЭС16-18419 по делу N А48-2910/2015
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, - в данном случае Орловская область. |
|
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 307-ЭС15-18146 по делу N А56-35890/2015
|
предыдущая
Страница 473 из 1174.
следующая
