Судебная практика по ТК РФ

Норма пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по своему содержанию сходна с нормой пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в первоначальной редакции, которая была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Ганев, которому с 4 марта 2011 года назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющего один из установленных в названной статье порядков определения расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица и предусматривающего перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, засчитываемых при этом в общий трудовой стаж.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Д. Кононова оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ), согласно которому единовременная выплата средств пенсионных накоплений при возникновении права на установление трудовой пенсии по старости (в том числе досрочно) осуществляется лицам, размер накопительной части трудовой пенсии по старости которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к размеру трудовой пенсии по старости (включая страховую и накопительную части), рассчитанному на дату назначения накопительной части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 25 октября 2016 года N 2214-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.Ю. Елец на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1, положением пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о признании недействующим абзаца первого пункта 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20,

Как следует из представленных материалов, заявителям, постоянно проживающим в городе Новозыбкове Брянской области, который до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относился к зоне отселения, было отказано в удовлетворении требований о понуждении присвоить им статус "переселяемый из зоны отселения", включении их в список переселяемых и в число участников федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, а также об обязании выдать государственный жилищный сертификат. В обоснование данного отказа суды общей юрисдикции сослались на то, что заявители не относятся к категории лиц, переселенных (переселяемых), в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, которой предоставлено право на такую меру социальной поддержки, как улучшение жилищных условий путем обеспечения жилой площадью в размере и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Между тем из представленных заявителем судебных постановлений не следует, что оспариваемые им положения статей 21, 56 и части четвертой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации применялись судом при разрешении его конкретного дела. Сама же по себе ссылка в судебном решении на оспариваемое законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N 23-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О и др.).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Кривоногов оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Товмасян просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности, ее статьям 7 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1 - 3), 18 и 37 (часть 1), а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следующие положения статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.А. Федотова, работавшая в период с сентября 1990 года по октябрь 2005 года в должности педагога-организатора дополнительного образования в жилищно-эксплуатационном управлении N 1, наименование которого неоднократно менялось и которое в 2002 году определено как муниципальное унитарное предприятие жилищного теплового хозяйства города Фокино, оспаривает конституционность подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющего право лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, на назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста.

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1852-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В. Калинина на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку данная жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Н. Степанов, которому досрочная трудовая пенсия по старости установлена в 2003 году, оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.Д. Мишарина и Л.Д. Поломошнова оспаривают конституционность абзаца третьего части 1 статьи 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которым установлена сумма средств, направляемая на оплату предоставления гражданину, имеющему право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, путевки на санаторно-курортное лечение, составляющая 84 рубля в месяц.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Х. Саральпова оспаривает конституционность положения пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, а также пункта 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которым член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В. Гольд, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей А.Д. Гольда, К.Д. Гольд и Ю.Д. Гольд, оспаривает конституционность положений статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставляющих право на страховую пенсию по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, состоявшим на его иждивении (часть 1), а также определяющих условия назначения данной пенсии усыновленным детям (часть 8), пасынкам и падчерицам (часть 9).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Государства Израиль Б.М. Мурах оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 6 марта 2001 года N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ):

статьи 2, определяющей порядок назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям на условиях и по нормам, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации";

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Б.И. Динора - получателя ренты об изменении договора пожизненной ренты в части обязания плательщика ренты выплачивать ежемесячную денежную сумму в рублях, эквивалентную 75 долларам США, но не менее трех установленных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальных месячных размеров оплаты труда.

ПУНКТОМ 7.1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 9 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,