КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2017 г. N 88-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ МУРАХ БЕЛЛЫ МОИСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 2 И 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ ГРАЖДАНАМ, ВЫЕЗЖАЮЩИМ НА ПОСТОЯННОЕ
ЖИТЕЛЬСТВО ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Государства Израиль Б.М. Мурах к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Государства Израиль Б.М. Мурах оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 6 марта 2001 года N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ):
части первой статьи 2, согласно которой гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации и имеющим (имевшим) ко дню выезда право на получение государственных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании их письменных заявлений суммы назначенных государственных пенсий в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) могут переводиться за границу в иностранной валюте по курсу рубля, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на день совершения операции; при этом перевод производится начиная с месяца, следующего за месяцем отъезда гражданина за пределы Российской Федерации, но не ранее чем со дня, до которого выплачена государственная пенсия в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) в российских рублях;
статьи 5, предусматривающей распространение действия данного Федерального закона на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства.
Как следует из представленных материалов, в 1991 году заявительнице в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" была назначена пенсия по старости, выплата которой была приостановлена в связи с ее выездом в октябре 1991 года на постоянное жительство в Государство Израиль.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2015 года Б.М. Мурах было отказано в удовлетворении требований о возобновлении выплаты пенсии, поскольку она не имеет гражданства Российской Федерации, не проживает на территории Российской Федерации и пенсия по законодательству Российской Федерации ей не назначалась.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ими допускается лишение иностранных граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, права на получение пенсии по старости, назначенной им по нормам законодательства Союза ССР, если они выехали на постоянное место жительства за границу до 1 января 1992 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Право на социальное обеспечение, в том числе на пенсионное обеспечение, гарантируется каждому человеку вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства, а следовательно, иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.
В Постановлении от 15 июня 1998 года N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу правовой природы пенсий, имеющих характер трудовых, право гражданина Российской Федерации на получение полагающейся ему пенсии не может связываться с таким условием, как постоянное его проживание в Российской Федерации: государство обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает гражданин, которому назначена пенсия, - в Российской Федерации или за ее пределами. Иное означало бы отказ Российского государства от выполнения вытекающей из статьи 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации обязанности обеспечивать предоставление трудовых пенсий, установленных законом, гражданам, имеющим право на их получение.
В целях реализации конституционных предписаний федеральный законодатель 6 марта 2001 года принял Федеральный закон "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", предусматривающий право выезжающих (выехавших) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации граждан на получение государственных пенсий, назначенных в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) в соответствии с законодательством Российской Федерации (вступившим в силу с 1 января 1992 года), при условии наличия у них данного права ко дню выезда (статья 2).
При этом законодателем в статье 5 указанного Федерального закона были установлены гарантии сохранения указанного права независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства.
Следовательно, оспариваемые законоположения направлены на реализацию гражданами, выезжающими (выехавшими) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, права на пенсионное обеспечение, а поэтому не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы.
Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации документов следует, что Б.М. Мурах пенсия ни по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего с 1 января 1992 года), ни в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не назначалась, соответственно, ее выплата на основании указанных нормативных правовых актов не приостанавливалась.
Разрешение же вопроса о предоставлении иностранным гражданам, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, права получать пенсии, выплата которых была приостановлена согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству Союза ССР, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, является прерогативой федерального законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится (определения от 18 декабря 2007 года N 961-О-О, от 22 марта 2011 года N 432-О-О и др.).
Кроме того, Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 426-ФЗ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанный 6 июня 2016 года в городе Москве, распространяющийся в том числе на отношения, касающиеся пенсионного обеспечения граждан указанных государств.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Государства Израиль Мурах Беллы Моисеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН