ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2017 г. N 307-КГ16-19041
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2016 по делу N А05-12121/2015
по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.09.2015 N 5-7/7-510 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 годы,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично: решение фонда признано недействительным по эпизоду доначисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; в удовлетворении остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2016, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения фонда по эпизоду доначисления страховых взносов в связи с занижением обществом размера страховых взносов ввиду неправильного применения размера страхового тарифа в 2014 году; решение фонда в указанной части признано недействительным.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты относительно признания недействительным решения фонда по эпизоду доначисления страховых взносов в связи с занижением обществом размера страховых взносов ввиду неправильного применения размера страхового тарифа в 2014 году.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для вынесения решения в обжалуемой части послужили выводы фонда о необоснованном исчислении обществом страховых взносов за 2014 год в отношении структурного подразделения - Санкт-Петербургского филиала/Вагонного ремонтного депо Сольвычегодск (далее - депо) (самостоятельной классификационной единицы) исходя из вида деятельности "прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" (код по ОКВЭД 63.21.1) со страховой ставкой 0,40 процента по 3-му классу профессионального риска, а не по виду деятельности "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" (код по ОКВЭД 35.20.9) со страховой ставкой 4,1 процента с 24-м классом профессионального риска.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, сопоставив виды осуществляемой депо деятельности с классификационными признаками видов экономической деятельности в ОКВЭД, суд апелляционной инстанции признал неправомерной определенную фондом квалификацию деятельности депо как относящуюся к коду ОКВЭД 35.20.9 "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава", пришел к выводу об осуществлении депо вида деятельности, заявленной обществом по коду ОКВЭД 63.21.1 "прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта", для которой соответствует 3 класс профессионального риска с применением страхового тарифа 0,4 процента согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.12.2006 N 857.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, руководствуясь положениями статей 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55, положениями ОКВЭД, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения фонда в обжалуемой части и удовлетворил заявленные требования общества. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приводимые в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ